Editorial: El Caso Pujol

SPEAKER_01 0:09

Las noticias del día. Estamos de regreso y estamos de regreso después de este editorial que hemos dedicado al proceso, al cabo de three lustres, de Jordi Pujol and the long of the years that in the poder, casi one quarter of a siglo in Catalunya, hasta tal punto that the family Corleone del Padrino is a group of Boy Scouts. The robo de los Pujol has extended to millions and millions and millions of millions of euros, de los cuales no querido seguir la pista. Se sabe que han pasado por Argentina, por México, incluso por Miami, por lugares más lejanos, but parece ser que nadie tiene mucho interesse in mover demasiado el árbol, quizá por lo que pueda caer de las ramas. El propio Pujol se sintió tremendamente seguro de que la Administración de Justicia nunca le haría nada. ¿Cómo no iba a estar seguro si compartía una cuenta en Suiza con el mismísimo rey? Era para estar seguro. Y qué fue la línea de la Administración de Justicia? Pues que Puyol nunca fuera condenado, y tampoco su esposa, and que en un momento determinado los hijos pudieran culpar a papá y mama y salir de Rositas. En el caso de la difunta Marta Ferrusola, bueno, pues primero la declararon incapaz mentalmente con lo que se libró hasta de la instrucción de la causa. Luego se murió y ahí terminó todo. En el caso de Puyol, lo han alargado durante años a ver si se moría de alguna manera, pero ha superado elgadamente los 90 años de edad y finalmente lo van a eximir, exactamente por las mismas razones que a Marta Ferrusola, porque ha perdido las facultades. ¿Y qué va a pasar con los niños que se han beneficiado conscientemente de un latrocinio masivo desde la cúpula del poder catalán? Pues que acabarán echando la culpa a papá, a mamá, que no se acuerdan, que no saben nada, y van a ver ustedes cómo las sentencias son sentencias pero verdaderamente benévolas, extraordinariamente benévolas. Y estamos hablando de gente que robó miles de millones de euros. Y no crean ustedes que ahí acaban los crímenes de la familia Pujol, fueron mucho más allá. A Pujol le debemos que la corrupción se haya extendido en el sistema autonómico, porque si, a fin de cuentas Pujol podía hacer lo que quería, ¿por qué no lo iban a hacer en Extremadura, en Asturias, en Aragón, donde fuera? Y todos fueron siguiendo la línea delictiva de Pujol. Porque Pujol, además, fue erosionando cada vez más la Constitución, convirtiendo lo que era un sistema constitucional que podía haber funcionado en un Estado fallido, como en estos momentos se encuentra al punto de convertirse. Pujol fue el que decidió que llegaran a Cataluña más de un millón de musulmanes, por la sencilla razón de que el país de origen de esos musulmanes no era una República Hispanoamericana y, por lo tanto, no hablaban español, y por lo tanto iban a hablar en catalán y no en español. Y esto es otro de los crímenes que debemos a Pujol. Pujol, un personaje que a lo largo de su vida estuvo marcado por un catolicismo espeso y una alianza más que protectora de la Iglesia Católica, por una corrupción indescriptible, por un desprecio de la legalidad verdaderamente pasmoso y por un racismo repugnante que ya padecía en los años 50. Vamos, que era verdaderamente una joya la criatura. La verdad es que es uno de esos casos en los que parece que no solo la cara, sino hasta el cuerpo, es el espejo del alma. Es algo verdaderamente terrible, uno de los personajes más dañinos y más criminales de toda la historia de España. Eso sí, auténtico héroe para los nacionalistas catalanes, lo cual dice mucho de lo que es el nacionalismo catalán. Una ideología disparatada, absurda y ahistórica, que creó el clero católico en el siglo XIX con la idea de impedir que España fuera una nación de ciudadanos libres e iguales que acabara con sus privilegios, que luego se contagió a las vascongadas y que sigue causando un daño terrible, por no hablar del latrocinio que significa sobre el resto de España. Había que decirlo, lo íbamos diciendo décadas, y lo hemos pagado muy caro. Que quede claro que lo hemos pagado muy caro, porque el control corruptor que tenía Puyol sobre Cataluña y sobre buena parte de España era inmenso. Y eso se acaba pagando. Y quien ahora les dirige la palabra, lo pagó carísimo. Y, en fin, bueno, en última instancia, si va o no a prisión, lo más seguro es que no va a ir. Eso lo llevamos diciendo más de una década. Ando le queda mucho de vida, acabará compareciendo ante el sumo hacedor y no sabemos a las profundidades de la ajena a las que acabará descendiendo. De eso hablábamos en el editorial. Pero tenemos que entrar ya en nuestro boletín informativo, y como siempre, comenzamos con el segmento de España. Y comenzamos con Ábalos, que ha desmentido a Moncloa y que dice que efectivamente sí existió una reunión en el 2018 entre Sánchez y Otegui, en un caserío vasco, y en la que participó Santos Cerdán. Bueno, esto no deja muy bien al gobierno de Sánchez, pero bueno, el gobierno de Sánchez tampoco parece que le quite el sueño el quedar mal, ni mucho menos, y que pactó con terroristas, esto es sabido, también lo hizo Zapatero en su día. Además, Zapatero lo hizo en la casa que le proporcionó la Compañía de Jesús en Loyola y con el respaldo público y directo del Papa Benedicto XVI. O sea que, a fin de cuentas, que Sánchez se entrevistara con Otegui, terrorista condenado como tal, por los tribunales españoles, pues hombre, no parece que tenga especial relevancia. Sí sería interesante ver lo que le ofreció Sánchez a Otegi, que pudo ser prebendas, sin duda, y ahí estaría la zanahoria, pero que quién sabe si incluía también las grabaciones en las saunas homosexuales de su suegro, y ahí hubiera estado el pan. ¿Lo sabremos algún día? Bueno, ya veremos. En cualquier caso, Ábalos de momento confirma lo que es evidente, y es que no cabe la menor duda de que hubo un pacto entre los terroristas de ETA, como también con los golpistas catalanes, y el actual gobierno socialcomunista en España. Examinamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

Migración Y Uso Político Del Idioma

SPEAKER_00 7:24

Hola César, muy feliz tarde noche para ti ya en este miércoles, para todo el equipo, para todos los oyentes, antes de las noticias políticas. Les cuento que se acerca la Navidad y nosotros les acercamos el que puede ser su primer regalo. Y es que esta Navidad pueden conseguir un año entero de análisis independiente, eso que nadie más les cuenta, y hacerlo además por tan solo 52,50 euros. Han oído bien un 25% de descuento en la suscripción anual a César Vidal Televisión. Estamos aquí contra la desinformación, contra la propaganda, a favor únicamente de la verdad y de la libertad. Esta oferta es única, es irrepetible y es sobre todo para quienes quieren entender el mundo sin filtros ni tutelas. Va a estar solo disponible además hasta el día de Reyes. Después, cuando se va la Navidad, se va la oferta. Pueden suscribirse desde ya y asegurarse 12 meses del mejor análisis histórico, político, económico y cultural en español. Esta Navidad pueden regalarse y regalar criterio con el código promocional Feliz Navidad 2025. En mayúsculas y todo junto, Feliz Navidad 2025. Noticia en España. José Luis Ábalos ha lanzado este miércoles un aviso directo a Pedro Sánchez que sacude de lleno a la Moncloa después de que el Gobierno negara durante los últimos días y de forma oficial una supuesta reunión celebrada en 2018 entre el hoy presidente del Gobierno y Arnaldo Otegui, el Etarra, condenado y líder de Bildu, para amarrar el apoyo de este partido independentista vasco a la moción de censura contra Mariano Rajoy, el exsecretario de Organización del PSOE ha asegurado públicamente que esa cita sí existió. Atención, que sí se produjo. Lo ha hecho con un mensaje en X, antes Twitter, en el que afirma que solo puede repetir lo que le contaron fuentes presenciales, pero que, según ese testimonio, el encuentro en un caserio vasco existió. La frase es explosiva, no solo por lo que describe, sino por quien la escribe. Ábalos fue una de las piezas clave del aparato socialista en aquellos meses, en aquella moción de censura, y un dirigente del círculo más interno, más íntimo de Sánchez. La reunión fue revelada el pasado fin de semana por varios medios que sostienen que Sánchez viajó a Bilbao a finales de mayo de 2018 junto a Santos Cerdán, entonces dirigente decisivo en el partido, hoy investigado y recién excarcelado para verse con Otei en un caserío. Ese relato fue negado primero por el propio Tegui y después por Sánchez, que el lunes desde Angola lo calificó de mentira. Moncloa mantiene la misma línea. Dicen que no hubo entrevista alguna, pero la irrupción de Ábalos rompe esa defensa frontal porque sin aportar documentos introduce una confirmación desde dentro. Dice que el encuentro le consta y que fue real. A estas alturas, su desmentido es también una amenaza política. Implica que el exministro está dispuesto a contradecir en público a un presidente al que sirvió durante años, al que conoce desde dentro y que ahora, a horas de saber si entra en prisión o no, lo ha dejado tirado. El contexto personal y judicial de Ábalos explica el alto voltaje de sus palabras. Mañana, jueves 27 de noviembre. Saben que tenemos la vista puesta, la agenda marcada con su comparecencia y la de coldo en el Tribunal Supremo, en esa vista clave para revisar sus medidas cautelares y decidir si ingresa en prisión provisional. La Fiscalía Anticorrupción pide para él 24 años de cárcel por su presunta participación en la trama de comisiones vinculada a contratos públicos de la etapa de la pandemia y solicita 19 años y medio para su exasesor. Ambos llegan a esta judicial con riesgo real de entrar en prisión en cuestión de horas si el instructor aprecia peligro de fuga o destrucción de pruebas. En ese escenario, cualquier movimiento de ábalos es un paso calculado. Además, hoy sabemos que la Fiscalía Anticorrupción, además de esas penas de cárcel, se plantea pedir cárcel inmediata preventiva para Ábalos porque observa riesgo de fuga al poseer un inmueble en Perú que se construyó con los fondos entregados a una ONG que él presidía. La figura de Coldo también está en el centro de la historia y añade más gasolina al fuego. Según el relato sobre el caserío, fue él quien condujo el vehículo en el que viajaron Sánchez y Cerdán desde el aeropuerto de Bilbao hasta el lugar del encuentro. Es el mismo Coldo que Ábalos convirtió después en su hombre de confianza en transportes, que incluso pagaba sus prostitutas y los regalos para esta y que hoy está acusado de actuar como su alter ego por el juez en el cobro de mordidas. Santos Cerdán, por su parte, también está bajo investigación por esas comisiones presuntamente ligadas a obras públicas, que Ábalos valide ahora esa reunión que Moncloa niega y que además está relacionada con personas investigadas en la misma macrocausa, convierte su tuit en un desafío evidente. No es una opinión, es un recordatorio de que él conoce engranajes y secretos que el Gobierno prefiere mantener tal y como están. A esta presión se suma otro frente para Ábalos. Ha presentado en el Congreso un escrito denunciando posibles amaños y cobros irregulares de dietas en el puerto de Valencia durante su etapa y exigiendo explicaciones al actual ministro de Transportes, Óscar Puente. Este gesto también tiene doble intención defenderse anticipadamente y dejar claro que no piensa callar ni retirarse discretamente. Ábalos ya había reprochado a Puente la auditoría sobre su gestión y ahora da un paso más llevando sus acusaciones al Parlamento. En resumen, Ábalos pone sobre la mesa dos bombas a la vez, confirma una reunión que el presidente califica de falsa, lo hace cuando se juega su libertad ante el Supremo y además pone al Gobierno contra las cuerdas a su antiguo partido, dejando claro que la puede tensar con la macrocausa. El jueves, mañana dirás si el pulso es solo político o si es el preludio de una guerra abierta entre el que fue número dos del PSOE y su ex partido.

Balance Moral Y Político Del Pujolismo

SPEAKER_01 14:00

Y nos mantenemos en España, pero en torno a esas investigaciones que Estados Unidos está relacionando, está realizando en relación con posibles aliados, presuntos aliados del régimen chavista. Ayer, en la sección de don Roberto Centeno, en La economía que se fue, tuve ocasión de explicar ampliamente cuál era la situación de Zapatero y cómo lo está investigando el FBI. Bueno, pues ahora mismo resulta que Estados Unidos está pidiendo información ya no solo de Zapatero, sino también de José Bono, el que fue inefable presidente de Castilla-La Mancha e incluso ministro de Defensa con Zapatero. ¿Por qué? Hombre, pues porque el famoso pollo Carvajal, que fue jefe de la contrainteligencia venezolana, sabe bastante lo que se hacía y sabe, por ejemplo, aquel material militar que España le entregó a Venezuela a pesar de que era un material de origen americano y no se podía entregar sin permiso de Estados Unidos. No solo esto, ahora mismo el FBI está investigando también conexiones empresariales en otros lugares como la República Dominicana, donde, por cierto, se han llevado dinero los políticos españoles que no debe de caber en la isla. Vamos, es algo. no sabemos si apoyarán hasta que Haití se fusione con la República Dominicana para que haya más metros cuadrados en los que poder depositar el dinero procedente de la corrupción en España. Todo podría ser. En cualquier caso, esto va a llegar a algo. Hombre, suponemos que no. Creemos realmente que esto a lo que va a llegar, como mucho, va a ser algunas medidas de carácter económico que podrían afectar a Zapatero y que podrían afectar a Bono. Por ejemplo, el impedirles la entrada en Estados Unidos, el embargarles las propiedades que tengan en Estados Unidos, si es que tienen alguna, que a quien ahora se dirige a ustedes le parece difícil, e incluso, pues, en un momento determinado, quizá, quizá, pero esto sería altamente improbable, el dictar contra ellos una orden de arresto, que por supuesto la justicia española negaría. Que en algún momento determinado esta gente acaba huyendo a la República Dominicana, más seguros que en España. Porque la República Dominicana no extradita jamás a sus ciudadanos. Y como no los extradita jamás, pues esta gente puede acabar en un exilio dorado, doradísimo. La República Dominicana es un país precioso con una industria hotelera verdaderamente de primerísimo nivel. Y bueno, como un sitio de retiro, ya pueden dar ustedes por seguro que es mucho mejor que otros, incluido Maya. Veremos a ver lo que sucede.

Arranque Del Boletín De España

Ábalos, Sánchez Y Otegi

SPEAKER_00 17:00

El cerco de Estados Unidos sobre el chavismo entra en una nueva fase. Desde el lunes, Washington ha elevado la presión sobre el régimen de Nicolás Maduro tras catalogar oficialmente al cártel de los soles como organización terrorista extranjero. Hasta ahora, en España, parecía que no éramos foco de interés, pero cada vez más nos damos cuenta de que sí lo somos. Las miradas se concentraban sobre todo en José Luis Rodríguez Zapatero, su papel como interlocutor habitual del chavismo, sus viajes, su defensa pública de Maduro y su entorno, su participación en el Grupo de Puebla, sus supuestas gestiones de lobby en el país, habían colocado al expresidente en una posición incómoda ante las autoridades estadounidenses. Pero hoy el giro relevante es otro. En los últimos meses, ese radar, y lo conocemos hoy, ha empezado a incluir también al exministro socialista del propio zapatero José Bono. Lo que se plantea en Washington es que si el chavismo ha tejido redes internacionales de influencia no tendría sentido mirar a un solo nombre. Y ahí entra en juego Bono, señalado también como figura clave en el origen mismo de la relación política y económica entre el zapaterismo y Hugo Chávez. La lógica que sostienen los investigadores estadounidenses es cronológica y política. Bono, recordarán, ocupó cargos decisivos en los primeros gobiernos de Zapatero cuando se consolidó el acercamiento con Caracas. Esa etapa coincide además con un periodo especialmente poderoso dentro del aparato chavista del Pollo Carvajal, exjefe de la inteligencia militar venezolana. Carvajal fue extraditado a Estados Unidos en 2023 desde España, se declaró culpable de narcotráfico y narcoterrorismo y está a la espera de sentencia. Les contábamos ayer que se hará pública el 12 de febrero del próximo año. Desde que empezó a colaborar con la justicia norteamericana, sus declaraciones se han convertido en hilo conductor de varias líneas de las pesquisas, no sobre la cúpula chavista solamente, también sobre sus conexiones externas, internacionales. Y ahí aparece Bono como un actor de arranque. Se le atribuye a haber sido uno de los primeros responsables políticos españoles que tejieron vínculos reales con Chávez abriendo puertas institucionales y comerciales. El episodio más relevante fue la gran venta de material de defensa español a Venezuela a finales de 2025. Fue una operación que incluyó aviones de transporte y patrulleras para la Armada Venezolana fabricadas en astilleros españoles. Ese contrato generó tensiones con Estados Unidos y dejó bajo sospecha la aparición de los intermediarios. Con el tiempo, ese acuerdo ha vuelto a emerger en investigaciones sobre la presunta corrupción de los contratos de PDVSA, la petrolera y ciertos negocios con Caracas que podían haber servido de plataforma para relaciones políticas opacas. La tesis que maneja Estados Unidos es que el Pollo Carvajal entregó información que concreta esos negocios iniciales con una red posterior de intereses y comisionistas. También se habrían cursado peticiones de información a España para contrastar datos financieros y societarios vinculados a operaciones en Venezuela que afectan tanto a Zapatero como a Bono. Y a todo esto se añade un elemento de extensión geográfica. Las autoridades norteamericanas también miran a posibles nexos con otros países del Caribe, como República Dominicana, donde se sitúan innumerables negocios privados y sociedades vinculadas a José Bono. La hipótesis es muy sencilla. Si existió una red criminal de apoyo y blanqueo asociada al chavismo, pudo articularse mediante estructuras empresariales fuera de Venezuela, pero conectada con sus dirigentes. Zapatero sigue siendo el nombre más visible, pero Bono aparece como pieza previa y complementaria dentro de un relato que busca explicar cómo el chavismo consiguió aliados, legitimidad, impunidad y acceso a circuitos financieros extranjeros.

SPEAKER_01 21:05

Y de España nos vamos a Hispanoamérica y nos detenemos en primer lugar en Nicaragua. Porque Ortega y su esposa, la bruja Murillo, cuando decimos la bruja, no la estamos insultando. Es que, aparte de ser una fervorosísima católica y amiga de los obispos, es una señora que se dedica también a tener un papel muy importante en una asociación de brujas. Bueno, pues resulta que en el caso de esta buena gente, lo que sucede es que han decidido acabar con los últimos y pequeños girones que quedaban de independencia judicial en Nicaragua. Ya muy poquito, porque el año pasado hubo una reforma que redujo el número de magistrados y que convirtió prácticamente los tribunales en un apéndice del Ejecutivo. Y aquí realmente se fue metiendo en el Poder Judicial a gente que no son nada más que instrumentos del Gobierno. En estos momentos, aprovechando que hay una serie de magistrados que han decidido renunciar a su puesto en la Corte Suprema, lo que en España se denomina el Tribunal Supremo, pues se nombra a Miguetes y a otra cosa, Mariposa. Lo que está haciendo Daniel Ortega en Nicaragua no debería sorprenderle a nadie. Es lo que está haciendo Pedro Sánchez en España de la manera más descarada, lo que empezó a hacer Zapatero y continuó haciendo Rajoy, y desde luego lo que se hace en otras partes del mundo para terminar controlando el país. Fue el gran sueño de Pujol, aunque ahí no consiguió del todo corromper el sistema judicial. Hizo bastante por ello, ¿eh? Hizo bastante. Fíjense ustedes que hubo personaje que conocía las cuentas del partido de Pujol que acabó asesinado y se dictaminó que se había suicidado pegándose dos tiros en la cabeza. Tiene mérito. A lo mejor es que esto solo lo puede hacer un nacionalista catalán.

SPEAKER_00 23:09

Daniela Ortega y Rosario Murillo han dado otro paso decisivo en la captura total del Poder Judicial Nicaragüense. El régimen ha aprovechado la renuncia de cinco de los diez magistrados de la Corte Suprema para ejecutar una purga y colocar en sus puestos a figuras a fines de fidelidad probada al sandinismo. La operación no solo refuerza su control, el de la pareja presidencial, sobre el alto tribunal, sino que confirma que en la Nicaragua actual las instituciones no actúan como contrapesos del poder, sino como engranajes de una maquinaria diseñada para sostenerlo sin límites. La propuesta de sustitución ha sido enviada por la cúpula oficialista al Parlamento, lo han hecho a través de Gustavo Porras, que es presidente de la Asamblea Nacional. En términos reales es un trámite. La Asamblea la domina por completo el Frente Sandinista, no discute lo que decide el Carmen, la residencia presidencial desde la que gobiernan Ortega y Murillo, de espaldas al resto de los poderes que una vez existieron. El procedimiento legislativo solo maquilla con una pátina de legalidad lo que ya no existe, que es la separación de poderes. La purga llega además después de una reforma aplicada desde febrero de 2025, una reforma constitucional que ya redujo el número de magistrados y eliminó así los últimos restos de independencia judicial. Pasó de ser un órgano que se mantenía con alguna pluralidad a otro apéndice directo del Ejecutivo. Desde entonces, el Alto Tribunal ha funcionado como un sello de goma, simplemente validando decisiones ya tomadas por Ortega y su mujer. Los magistrados que han renunciado eran considerados parte de esa lógica ornamental, no ejercían poder real. Su papel solo era firmar y formalizar órdenes que emanaban del Ejecutivo que hayan salido del tablero. Habría además un espacio para que Ortega y Murillo refuercen la Corte con perfiles aún más duros, cerrando cualquier resquicio de autonomía real y futura, que ya en principio no la había. La lista que han propuesto para sustituir a los magistrados confirma esa intención. Entre los candidatos está Ana Julia Aguido, que fue fiscal general y una de las figuras más temidas del sistema represivo. Su nombre está asociado a la fabricación de causas contra opositores, periodistas, líderes cívicos y sacerdotes. Esa estrategia que ha usado el Ministerio Público como arma política no queda oposición en Nicaragua porque el que no está exiliado en el país está en la cárcel. Junto a ella aparecen Octavio Roth Sutandino y Ernesto Rodríguez Mejía, magistrados que han participado también en procesos clave de represión institucional, especialmente los relacionados con el despojo de la nacionalidad a opositores. El resto de la propuesta, que incluye a Shauna Polim y a José Manuel Fuertes Toledo, completa el mismo patrón, son menos conocidos, pero forman parte de esa estructura judicial alineada con el régimen y sin margen para actuar fuera de las instrucciones de la pareja presidencial. En conjunto, la nueva Corte que se perfila no es un órgano para impartir justicia, sino una nueva barrera institucional para sostener la impunidad del poder y asegurar que cualquier conflicto político se resuelva siempre a favor del Ejecutivo.

Trama De Comisiones Y Riesgo Penal

SPEAKER_01 26:25

Y nos vamos de Nicaragua a Venezuela, donde Donald Trump acaba de declarar que podría hablar con Maduro para salvar muchas vidas. En otras palabras, ¿qué significa esto? Pues que se sigue produciendo una escalada de la presión con Maduro en la idea de que Maduro se acabe retirando del poder. Y, por lo tanto, de alguna manera, no se acabe produciendo una intervención militar, que Donald Trump es consciente de que podía ser desastrosa y haría un daño enorme a la imagen de Estados Unidos. Porque sí, los exiliados venezolanos y, seguramente, los cubanos y los nicaragüenses verían con muy buenos ojos una intervención militar. Pero es que se da la circunstancia de que en estos momentos la mayoría de los ciudadanos americanos es contraria tajantemente a una intervención militar. Incluso la mayoría no es favorable a que se estén hundiendo lanchas en las fronteras marítimas de Venezuela con la excusa de que se dedican al narcotráfico. Y también la mayoría de los ciudadanos americanos creen que, bueno, que alguna lancha a lo mejor tiene que ver con el tráfico de drogas. Pero la inmensa mayoría, pues seguramente no son nada más que pobre gente que pasaba por allí. Maduro está tensando la cuerda, y es lógico porque quiere sobrevivir y está tensando la cuerda, o bien porque piensa que se puede mantener en el poder si simplemente aguanta la tempestad, o bien porque piensa que las condiciones de salida tienen que ser unas condiciones de salida absolutamente aceptables para él, que lo amnistíen, que lo permitan vivir en un exilio dorado, como ese otro criminal que se llama Zelensky, dicho sea de paso.

SPEAKER_00 28:20

Y constantemente estos días pendientes de Venezuela. A bordo del Exforce One y en pleno aumento de la tensión con Caracas, Donald Trump volvía a abrir la puerta a un contacto directo con Nicolás Maduro. Al ser preguntado por qué estaría dispuesto a hablar con un dirigente al que su propia administración vincula con el cártel de los soles, cosa que se había publicado unas horas antes, el presidente estadounidense respondía que podría hablar con él si eso sirve para salvar muchas vidas. No dio ninguna fecha ni condiciones, eso sí, pero dejó caer que la idea que habían publicado ya algunos medios sí era una posibilidad real, acompañada, eso sí, de una advertencia. No está contento con lo que ocurre en Venezuela ni con el papel del gobierno del país. Estas palabras no suenan en el vacío. En los últimos días, Estados Unidos ha endurecido más su postura contra el régimen venezolano con esa designación del cartel de los soles como organización terrorista. La Casa Blanca insiste en que Maduro y varios de sus altos cargos están vinculados a la estructura, cosa que Caracas rechaza. En paralelo, la región vive turbulencias estratégicas que explican el trasfondo del comentario de Trump. Esa escalada ya está teniendo efectos visibles en la vida civil. Ayer, por ejemplo, les contábamos cómo varias aerolíneas internacionales han suspendido o reducido vuelos a Caracas después de las advertencias sobre riesgos de Estados Unidos. El chavismo ha respondido con un discurso de resistencia interna. Maduro ha advertido de que Venezuela atraviesa una coyuntura decisiva. Ha llamado a las armas civiles, ha llamado a militares a elevar al máximo. Los esfuerzos de defensa y ha presentado la presencia estadounidense como una amenaza directa a su soberanía. Este martes, por ejemplo, Maduro ha encabezado una gran marcha en Caracas contra lo que define como agresión de Washington. En este contexto, la posibilidad de un diálogo Trump Maduro suena rara. Aparece en principio, se nos presenta como una paradoja deliberada, porque por un lado, Washington aprieta, el cerco les aprieta las tuercas con nuevas designaciones, sanciones y presencia militar a los líderes venezolanos. Por otro, Trump insinúa que hablar con Maduro puede evitar sufrimiento. La lectura es que quiere hacer presión máxima para obligar a Caracas a hacer movimientos, pero con la puerta entreabierta a una negociación, si eso en el futuro les sirve para un cierre rápido y presentarlo como otro éxito diplomático de Trump. En ese juego, el petróleo también toma importancia. El petróleo y las licencias energéticas podrían desestabilizar la región. Funcionan ahora mismo como incentivos que cada parte pone en la balanza para no elevar todavía más la confrontación. Es decir, Trump se quiere mostrar capaz de endurecer la ofensiva hasta el límite, pero no renuncia a esa opción de negociar si en un momento dado lo ve una salida conveniente. Maduro, por su parte, sigue a la defensiva, necesita exhibir una firmeza que no es real ante su base y ante el ejército, pero también sabe que cualquier canal directo con Washington podría ser su única válvula para ganar tiempo o aliviar el castigo internacional, sobre todo ahora que altos cargos, como la vicepresidenta Delcy Rodríguez, empiezan a huir de la capital.

Zapatero, Bono Y El Radar Del FBI

SPEAKER_01 31:40

Y hablábamos del dictador Maduro y nos vamos a la información internacional hablando del dictador Zelensky. Porque, claro, después de los 28 puntos del plan de Trump al que ayer dedicamos el editorial, para decir que seguramente es la jugada diplomática más inteligente y de mayor calado que ha dado la diplomacia americana desde el final de la Segunda Guerra Mundial, evidentemente aquí Zelensky, con el apoyo de ese cero a la izquierda que es la Unión Europea, pretende rebajar los términos. Sobre todo le interesa mucho que quede claro que él y su trupe van a poder seguir disfrutando de lo que han robado, que son miles de millones de euros, desde que llegó a la presidencia. Bueno, en el caso de Zelensky, desde antes, porque estaba en los Panama Papers. Recuerden ustedes, los famosos papeles de Panamá. En el caso de Putin ha aceptado totalmente el plan de Donald Trump, pero, por supuesto, no tiene la menor intención de aceptar las modificaciones que pretende la Unión Europea. En el caso de la Unión Europea, como si les da por ladrar a la Luna. Es decir, no pintan nada y se merecen no pintar nada, porque la Unión Europea no es nada. Ahora mismo no es nada más que un conjunto de Estados satélites, de reinos títeres al servicio de la OTAN, con muy pocas excepciones. El húngaro, Orbán y casi casi casi pare de contar. Claro, no solamente Rusia está encantada con el plan de Trump y lo está Hungría y algún otro país, aunque no abra mucho la boca, sino que en el caso de otros países que se habrían visto obligados a entrar en la OTAN, como es el caso de Serbia, se dan cuenta de que se van a librar de ello. El caso de Serbia, que es la primera víctima de la forma en que la OTAN perpetró horribles crímenes de guerra en la antigua Yugoslavia, y que vieron cómo la OTAN, para lo que servía, no era para defender a su país, sino para descuartizar a su país en lo que el presidente Clinton denominó ensayo general para el descuartizamiento de Rusia. De manera que aquí, pues lo más seguro, lo más seguro, es que al final Zelensky garantizándole que su mujer se podrá llevar la enorme colección de joyas y de ropa interior de lujo que ha comprado con los robos de todos estos años, acabará aceptando. Porque se da la circunstancia de que tiene hasta el 27 de noviembre para aceptar el plan de Donald Trump. Y o acepta ese plan o que se tenga las consecuencias. Pero vamos, si piensa que Francia, que Alemania o que Gran Bretaña le va a sacar las castañas del fuego, bueno, es que Zelensky, aparte de ser un corrupto, un vendepatrias y un criminal, encima es imbécil.

SPEAKER_00 34:35

Vladimir Putin ha dejado claro que todos los borradores que circulan para conseguir la paz en la guerra de Ucrania no le interesan a excepción del de Donald Trump. El Kremlin ha rechazado con dureza las modificaciones introducidas por los países europeos, por Ucrania y ha tachado esa conversación de no constructiva y contraria a los intereses rusos. En cambio, sí ha señalado que el plan estadounidense puede servir como base. El mensaje de Putin es transparente. Moscú acepta el esquema de Trump porque recoge sus exigencias históricas, pero no tolera que Europa lo reba ni participe para endurecerlo o devolverle margen de soberanía a Kiev. Con esa posición rusa como telón de fondo, Trump ha vuelto a colocarse como figura clave en el centro del tablero geopolítico y con una promesa que él mismo convirtió en bandera, terminar la guerra en 24 horas. No lo ha conseguido, pero ahora vuelve a intentarlo para cumplirla. La Casa Blanca ha impulsado ese plan de 28 puntos que, según se ha sabido en los últimos días, se diseñó sin participación real de Ucrania ni la Unión Europea. El documento se filtró primero a medios estadounidenses y eso provocó conmoción, no solo por su contenido, sino por el método Washington le presentó un borrador a Ucrania prácticamente cerrado y después exigió a los ucranianos una respuesta rápida, mientras Europa quedaba relegada a lo que es una espectadora. El plan original incluye concesiones que chocan frontalmente con las líneas rojas de Kiev. Entre ellas están la cesión formal de territorios ocupados a Rusia, especialmente en el este, y la aceptación de una nueva realidad militar impuesta por Moscú. Europa intentó reaccionar, intentó no quedar fuera de un acuerdo que le afecta directamente los 27, junto a aliados como el Reino Unido, Canadá o Japón, presionaron para introducir cambios que corregían los puntos más favorables a Rusia. Ursula von der Leyen fue tajante, dijo que cualquier paz debe respetar plenamente la soberanía ucraniana, impedir que las fronteras se cambien por la fuerza y evitar limitaciones militares que dejen a Ucrania indefensa. Además, reclamó que el papel europeo sea reconocido no solo en la reconstrucción, sino en las garantías de paz. Pero esta maniobra ha chocado con dos muros. Por un lado, el rechazo directo de Putin no disimula. Moscú no quiere una versión del plan que refuerce a Ucrania o devuelva peso a Bruselas. El segundo, la presión de Trump sobre Zelensky ha endurecido el tono y lanzado ese ultimátum con una fecha límite que es este jueves 27 de noviembre. Mañana, día de acción de gracias en Estados Unidos, aunque Trump ha intentado matizar diciendo que no es una oferta final. El plazo impuesto muestra que Washington busca un cierre rápido. Zelensky aseguraba que agradece mucho el esfuerzo estadounidense para frenar la guerra, pero decía que Ucrania no puede aceptar una paz que legalice la ocupación. Y mientras ocurre todo esto, Trump ha activado una ofensiva diplomática a dos bandas. Por un lado, su enviado especial, Steve Whitkoff, se va a reunir con Putin en Moscú próximamente, mientras el secretario del ejército, Dan Dryskol, se va a reunir con representantes ucranianos. La Casa Blanca asegura que el plan ya se está perfeccionando, con aportaciones de ambas partes y que solo quedarían unos poquitos puntos por cerrar. En realidad, los impedimentos son los de siempre y los más difíciles. Territorio, garantías reales para Ucrania y el papel de Europa en la arquitectura de seguridad posterior a la guerra, porque no nos engañemos, la mayoría de líderes europeos no quieren el fin de la guerra inmediato.

SPEAKER_01 38:21

Y seguimos sin movernos de Estados Unidos, porque el FBI va a interrogar a los seis legisladores demócratas que pidieron a funcionarios de inteligencia que desobedeciera a Donald Trump, algo que Donald Trump calificó inmediatamente de alta traición. Vamos a ver, esta es una cuestión, esta es una cuestión de enorme relevancia. Y es una cuestión de enorme relevancia, porque existe un derecho a la desobediencia cuando las órdenes que se reciben son ilegales. No entramos en la cuestión de si alguna de las órdenes que ha salido del gobierno de Donald Trump es ilegal o no. Pero lo que existe es un derecho a esa desobediencia. Y si no se acepta ese derecho a la desobediencia, entonces tendremos que reivindicar a todos los criminales de guerra nazis, juzgados, ejecutados o encarcelados, que alegaron obediencia a las órdenes y no les sirvió absolutamente de nada. Desde Iceman ahorcado en Jerusalén a muchos otros que fueron juzgados en Europa. ¿Realmente lo que dicen estos legisladores demócratas se corresponde con la realidad? Eso es otra cuestión. Pero el llamar a la desobediencia frente a órdenes que presuntamente son ilegales es un derecho. Y además es un derecho que no solamente está consagrado en la legislación de los Estados Unidos, sino en el derecho internacional público. Las órdenes que van en contra de la legalidad no se obedecen. Y no se obedecen, porque si se acepta esa obediencia, ya estamos legitimando, entre otros crímenes masivos, el holocausto. Y efectivamente, todos esos nazis tenían razón cuando decían yo solo he obedecido a órdenes. Esto es para pensárselo.

Nicaragua: Captura Del Poder Judicial

SPEAKER_00 40:20

Y otro caso que estamos siguiendo muy de cerca la tensión institucional en Estados Unidos, que escala por la intervención de varios legisladores demócratas que pidieron al ejército no obedecer órdenes de Donald Trump. La escalada se produce ahora en dos frentes que se retroalimentan. Por una parte, ese choque político con la administración Trump y el clima de violencia alrededor de la política migratoria, que es de todo lo que derivaron esas declaraciones de los demócratas. Este martes el FBI ha comunicado que prepara una ronda de interrogatorios a esos seis legisladores demócratas que difundieron un vídeo en el que pedían a militares y funcionarios de inteligencia desobedecer órdenes del presidente Donald Trump si las consideraban ilegales. Recordarán, supongo, quienes no soy en a diario, porque aquí se lo contamos, que Trump pide para estos seis demócratas incluso la pena capital. Los citados son los senadores Mark Kelly y Elisa Schlotkin, los congresistas Chrissy Howlahan, Chris Delucio, Jason Crowe y Maggie Gutlander es en ese mensaje en el que todos ellos recalcaban que las Fuerzas Armadas y Agencias Federales no tienen que acatar instrucciones contrarias a la ley y animaban explícitamente a los militares a resistirse a ese tipo de mandatos. Ese vídeo desató una reacción inmediata y furibunda de Trump respondió acusándolos de sedición. Llegó a insinuar que podrían enfrentarse a penas máximas y ha convertido el asunto en una batalla pública a través de sus redes sociales. Desde el Pentágono, el secretario de Defensa, Pete Hexeth, se sumaba al ataque con un tono durísimo. Acusaba a los legisladores de socavar la disciplina militar y sembrar confusión en las filas y los llamaba irresponsables y peligrosos. La administración sostiene que un mensaje así, en medio de un contexto de crispación, equivale a incitar a la insubordinación dentro de estructuras que dependen de la cadena de mando. El caso se ha agravado especialmente para Mark Kelly. A comienzos de esta semana trascendió que el Departamento de Defensa ha abierto contra él un procedimiento jurídico por conducta inapropiada que podría derivar incluso en una forma de juicio militar. La medida es extraordinaria. En la política estadounidense supone tratar a un senador en activo como objetivo disciplinario dentro de un conflicto político abierto con la Casa Blanca. Los demócratas dicen que se trata de una operación de intimidación, mientras el Gobierno responde que nadie está por encima de las reglas que sostienen el mando y la seguridad nacional. Este conflicto se añade ese segundo escenario igual de crispado, el estallido de agresiones contra agentes federales de inmigración y control de aduanas, el ICE, el Departamento de Seguridad Nacional ha informado de un aumento sin precedentes de ataques contra estos funcionarios en lo que va de año, con un salto porcentual enorme respecto a 2024. La administración Trump atribuye ese repunte precisamente a la retórica de ciudades y dirigentes demócratas que gobiernan lo que los propios demócratas han llamado territorio santuario y que han retratado al ICE o intentan retratarlo como una fuerza de represión. Según el DHS, esos discursos no solo deslegitiman a las fuerzas federales, sino que alientan a inmigrantes ilegales y activistas a resistirse violentamente durante las detenciones. El departamento describe un patrón de violencia peligrosamente escalante que va desde golpes, mordiscos, patadas y ataques directos durante los operativos, hasta episodios más graves que se han producido en zonas gobernadas por los republicanos, como emboscadas, cócteles Molotov o intentos de atropello de los agentes de inmigración. En sus ejemplos recientes aparecen agentes heridos con cortes que han requerido sutura, oficiales con conmociones cerebrales y operativos que han terminado en ataques organizados contra patrullas federales. El mensaje oficial es que los agentes están siendo agredidos por el simple hecho de portar una placa y cumplir órdenes del Estado. Con estos dos frentes abiertos a la vez, la ofensiva del FBI contra legisladores que llaman a desobedecer a Trump y la ola de agresiones contra el ICE en plena guerra por la inmigración, Estados Unidos entra en un momento de máxima polarización, decimos de lo que pasa en España, pero en Estados Unidos la situación política es verdaderamente tensísima. La administración Trump quiere disuadir cualquier desafío a su autoridad, justificar una línea dura en seguridad interior y los demócratas denuncian lo que ellos llaman una deriva autoritaria y la utilización de agencias federales para castigar la disidencia.

SPEAKER_01 45:08

Y hasta aquí hemos llegado con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches. Hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_00 45:16

Es todo por hoy, César. Nos vemos y oímos ya mañana, que será jueves. Aprovecho para recordarles antes de irme esa oferta que les contaba al principio para acceder a César Vida al Televisión con un 25% de descuento durante todo el año próximo. Ya saben, con el código Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Hasta mañana, un abrazo.

SPEAKER_01 45:39

Y ustedes no se nos vayan. No se nos vayan porque ya se dibuja sobre la silueta del horizonte precisamente el tipazo gallardo de Don Lorenzo Ramírez, que con paso firme y seguro se dirige hacia el avión del Despegamos para dar el niquelado de todos los días a la actualidad economica. Y después, como todos los miércoles, un programa doble session continue dedicado a la salud in the vote. Primeiro con nosotros a Elena Kalinícoma, who will de la vida sana, de la existencia natural, de la salud. And a continuation daremos un salto qualitative and Don Miguel Ángel Alcarria a la salud de la mente, a la salud de la sede. De manera que no se vayan andamos en serio.