Infancia, Formación Y Apadrinamiento De Franco

Transición, 23F Y Europa Del 92

Del Esplendor Al Desencanto Político

Arranque Del Boletín: Caso Santos Cerdán

SPEAKER_00 0:09

Las noticias del día. Estamos de regreso y estamos de regreso después de este segundo y último editorial que hemos dedicado a las memorias del rey Juan Carlos. La verdad es que las memorias son un documento histórico absolutamente ineludible. Se puede acusar a las memorias de ser apologéticas, lo son, el rey lo dice desde la primera página que lo son, pero en fin, practicamente el 100% de las memorias que se publican y que se escriben are apologéticas. Se puede accusar a las memorias de parciales, but what parcial y más subjetiva puede existir que unas memorias, pero son un libro verdaderamente para leerlo, para releerlo y para reflexionar sobre él. El editorial de ayer lo dedicamos a los personajes. El editorial de hoy lo dedicamos a los hechos. Y es muy interesante el relato que hace Juan Carlos de su vida, que empieza en el nacimiento y que llega ahora hasta ese exilio impuesto en el Lejano Oriente, porque se da la circunstancia de que uno puede ir viendo etapas muy interesantes de la vida de Juan Carlos, el nacimiento en el exilio, el niño sometido a una disciplina militar en casa. El niño, que seguramente la mayoría de los españoles no lo ignoraba, es disléxico y que además es zurdo y le obligan a escribir con la mano derecha hasta que se acostumbra. El niño, esto es más sabido que en un momento determinado es el objeto del pacto que suscriben Don Juan y Franco en la famosísima entrevista del Yate Azor, un niño que llega a España por primera vez cuando ya tiene varios años, cuando habla en español, pero con cierta dificultad, a diferencia del francés y el italiano, que son lenguas en las que se expresa muchísimo mejor que en español. El niño que va a pasar por las tres academias militares y luego a recibir una formación universitaria y que se va a encontrar con un ambiente hostil, porque mientras que Franco efectivamente lo apadrina, lo respalda, ve en él a su sucesor a título de rey, para mucha gente del régimen la idea de la instauración que no restauración de la monarquía es absolutamente odiosa. El joven que efectivamente se da cuenta de la gente que lo desprecia en medio de los consejos de ministros, que quisiera que su primo Alfonso de Borbón-Dampier, casado con una nieta de Franco, fuera el futuro rey. Hay momentos en que no sabe si Franco se va a desprender de él, pero Franco lo mantiene de manera constante en el camino hacia el poder, y que en un momento determinado accede al trono en una situación muy difícil. Los profranquistas hablan y tienen buenas razones para japtarse de ello, de lo que fue el desarrollo económico de España en los años 60, pero se olvidan de cómo ese desarrollo pinchó de manera muy dramática en el año 73 con la crisis del petróleo. Y cuando muere Franco, la situación económica de España es todo menos halagüeña. Es más, es una situación socialmente muy tensa, en la que, además, si se añade lo que fue la pérdida del Sáhara, la muerte de Franco, pues evidentemente no eran ni mucho menos las mejores condiciones para llegar al trono. Juan Carlos va a llegar al trono, va a impulsar una transición democrática que en buena medida ya había empezado a dar sus pasos antes de la muerte del general Franco y además la va a coronar con éxito. Se puede alegar, se puede aducir, y quien ahora se dirige a ustedes, dedicó hasta un libro que recibió un premio de ensayo, que esa transición al final dio lugar a una constitución con muchos agujeros, y es una objeción perfectamente válida. Pero esa objeción que es perfectamente válida no quita para que el sistema que ha dado más prosperidad y más libertad al mismo tiempo a los españoles haya sido el actual sistema constitucional. La narración relativa a la transición, relativa al golpe de Estado del 23F, que Juan Carlos señala que en realidad fueron tres golpes que se entrecruzaban, o ese avance a volver a tener un lugar en Europa a través de las instituciones europeas que culminan en ese año milagro de 1992, permiten a aquellos que vivimos en la juventud durante la transición volver a recordar una ilusión que se fue y que no va a volver. No nos engañemos, esa es la realidad. Pero es cierto que la visión que da Juan Carlos se corresponde con lo que fue la realidad de aquellos años en que pensábamos que todo era posible. Y no solo lo pensábamos los españoles, lo pensaban muchísimos hispanoamericanos que miraban a España como el modelo de transición de una dictadura pacífica hacia la democracia. No hace falta decir que ese panorama es un panorama en el que Juan Carlos tuvo un papel absoluto de protagonista, absolutamente esencial, absolutamente trascendental. Pero tampoco se puede ocultar que luego las cosas no fueron tan bien. Es cierto que hubo dos mandatos de Aznar en que el balance económico fue muy bueno, es algo que el propio Juan Carlos recuerda en sus memorias, pero después España ha ido viviendo un destegimiento, una frustración, una perversión incluso innegable. Juan Carlos la atribuye al hecho de que los políticos de ahora, en buena medida, y empezando por el gobierno de Sánchez, son políticos a los que a España les importa poco. Son políticos que han recurrido a la idea de la memoria histórica para enfrentar a unos españoles con otros cuando el espíritu de la transición buscaba reconciliar incluso a los que habían sido enemigos en el campo de batalla. Y es una España donde, además, desgraciadamente, que esos políticos piensen de alguna manera en España es más que discutible. Ahí, para Juan Carlos, quedaría encardinado ese ataque contra la monarquía que le ha tenido a él como blanco. Ataque en el cual insiste que efectivamente su vida privada ha podido dejar mucho que desear y lo reconoce, que nunca ha sido un santo, frase que repite varias veces a lo largo del libro, pero que, sin embargo, su cumplimiento de las funciones como rey ha sido un buen cumplimiento. Y tiene mucho de razón en eso también el rey Juan Carlos, como tiene mucho de razón el hecho de que el actual gobierno, igual que el gobierno anterior de Rodríguez Zapatero, fue consciente de que en el momento en el que hiciera saltar la monarquía, entrábamos en un periodo en el que supuestamente se iban a poder alzar con el santo y la limosna, aunque algunos nos preguntamos si va a haber santo y limosna ya cuando eso suceda. En cualquiera de los casos, insistimos en ello, un libro que merece la pena leer, que arroja luz sobre episodios de la historia de España y que seguramente abre el alma del rey Juan Carlos a aquel que lea sus memorias, como no lo ha hecho hasta la fecha ningún libro, ni siquiera aquel que fue bestseller de la época de la transición, que fue El Rey, un libro de entrevistas con el rey que en su día escribió José Luis de Vilayoca. De esto hablábamos en nuestro editorial por segundo día consecutivo, y tenemos que entrar ya en el boletín de noticias, y tenemos que entrar en el boletín de noticias, como siempre, comenzando por el segmento de España. Y comenzamos con una noticia llamativa, y es que el juez ha decidido dejar en libertad a Santos Cerdán, el secretario de organización del Partido Socialista, a pesar del informe de la UCO, que lo coloca en el centro de una trama de corrupción que ha durado durante una década. De hecho, la UCO, la Guardia Civil, sostiene que Santos Cerdán se pudo llevar más de 735.000 euros en beneficio de carácter familiar. Luego dicen que los socialistas no aman a la familia. Bueno, pues aquí la esposa, la hermana y el cuñado de Santos Cerdán sacaron tajada magníficamente. Esta es la realidad. Y en algunos casos, esto ha sido ya no solamente eso, sino comisiones millonarias. Aparte de episodios tremendos como actuar de intermediario con Aciona en España y en Marruecos. Todo esto es muy escandaloso, pero el juez ha decidido que Santos Cerdán va a salir de prisión porque ya no hay posibilidad de que destruya pruebas. Vamos a ver, para ser sinceros, no hay menos posibilidades de que destruya pruebas ahora que cuando hace unas semanas se ordenó su ingreso en prisión. O dicho a contrario sensu, no hay menos posibilidad ahora de las que había hace unas semanas. Y hace unas semanas se ordenó su ingreso en prisión, pues seguramente había tan pocas razones como ahora, o ahora y tantas razones, como hace unas semanas, cuando se ordenó su ingreso en prisión. Tómenlo ustedes como quieran. Pero lo cierto es que efectivamente está en la calle y vamos a ver cómo sigue evolucionando esto, porque las causas se han ido acumulando y ya saben ustedes que sospechamos que al final van a salir muy bien parados de ellas. Fíjense, les hicimos, bueno, quien ahora se dirige a ustedes durante años, ha venido haciendo el mismo pronóstico sobre el juicio de Pujol. Puyol se tenía que sentar en el banquillo esta semana y se ha puesto malito. Miren ustedes, se ha puesto malito, está muy mayor y se ha vuelto a suspender el juicio. Bueno, pues ya saben ustedes que llevamos mucho tiempo diciendo que Pujol no se iba a sentar en el banquillo, no lo iban a juzgar, que lo mismo hasta se moría antes, y que, bueno, en el más que improbable caso de que lo juzguen, no va a pasar nada, porque siempre hay médicos que van a demostrar que no está en sus cabales y por lo tanto no se le puede juzgar. Y al resto de la trama criminal, que es como describió el fiscal a la familia Puyol, bueno, pues no les va a pasar nada porque dirán que la culpa la tenía la mamá que se murió, o aquí Alpara, que efectivamente está allá, y no le pueden juzgar. Y sino al tiempo. Venimos diciéndolo años y verán que no nos hemos equivocado. En fin, examinamos estas y otras noticias verdaderamente de relevancia y que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

Trama Empresarial, Comisiones Y Gastos Familiares

Viviendas, Tarjetas Y Mediaciones Con Acciona

Bizum, Banco De España Y Privacidad

SPEAKER_01 11:39

Muy feliz miércoles, queridísimo César. Tenemos nuevo informe de la UCO sobre Santos Cerdán. Vamos con ello rápido porque es larguísimo todo lo que tenemos que aportar hoy en el día en que el juez lo ha dejado en libertad, por cierto, porque considera que ya no hay peligro de destrucción de pruebas. En este momento del procedimiento dice el magistrado que ya no existe ese riesgo, aunque la investigación continúa abierta y bajo estrecha vigilancia. Esta decisión judicial, eso sí, no modifica el contenido del extenso informe de la Guardia Civil que conocíamos ayer por la noche y sigue situando al exdirigente socialista en el centro de un entramado económico y político de largo recorrido. La UCO ha reconstruido una década de beneficios económicos y dádivas a Santos Cerdán y varios de sus familiares que los sitúan en una trama que combinó contratos laborales, alquileres de viviendas, mobiliario, pagos con tarjetas de crédito y el cobro de comisiones vinculadas a adjudicaciones públicas. El montante documentado supera los 735.000 euros canalizados a través de Servinavar, esa constructora de la que Santos Cerdán era propietario en parte, aunque no se había elevado a escritura pública, y también de las cooperativas Noran y Ercolán, empresas impulsadas y controladas por su entorno más cercano. La red empresarial se formó en 2015 con la constitución de Noran por parte de Coldo García y Anchón Alonso. A partir de 2016, Servinabar comenzó a transferir cantidades regulares a esta cooperativa vasca hasta superar los 647.000 euros. Fue en este entramado donde en 2018 se produce la incorporación de Francisca Muñoz, esposa de Santos Cerdán, como socia trabajadora, pese a percibir una pensión de invalidez permanente. Hay que tener cara dura para ponerse a defraudar con una pensión, en teoría, de incapacidad permanente. Francisca Muñoz es la que aparece en los medios como la Paqui, así se referían a ella, porque era la miembro de la trama que más gastaba. Para acceder al puesto, Paqui tuvo que darse de alta como autónoma y aportar capital al Fondo Social, aunque los investigadores no han hallado el rastro bancario de esos pagos. Vamos, que no lo aportó. El patrón se repite con otros familiares directos. La hermana del dirigente, Belén Cerdán, recibió también más de 22.000 euros mediante un contrato laboral en Servinavar entre febrero y junio de 2022, antes de ser contratada en Ercolán, que en ese mismo periodo ingresó cerca de 370.000 euros procedentes de la sociedad navarra. El cuñado Antonio Muñoz trabajó para Servinavar entre 2019 y 2022 y cobró algo más de 53.000 euros, siendo además el único empleado desplazado a Sevilla durante la obra del puente del centenario. Es precisamente en ese puente del centenario donde la UCO sitúa el ejemplo más claro del sistema de comisiones ilegales. La obra funcionó según un patrón repetido. Acuerdo previo entre Acciona y Servinavar, adjudicación pública millonaria y una comisión del 2% disfrazada de trabajos genéricos difíciles de acreditar. La intervención se dividió en una primera fase de emergencia y una segunda para resolver problemas estructurales, valorada en casi 85 millones de euros. En teoría, Servinavar debía aportar servicios especializados. En la práctica, la UCO concluye que no hubo apenas actividad real. Los contratos intervenidos fijaban que Servinavar cobraría el 2% neto de lo que ingresara ACINA en el puente del centenario. Ese porcentaje se tradujo en 1,8 millones de euros, justificados contablemente como apoyo técnico y asistencias durante la licitación y la ejecución. Sin embargo, los registros muestran que la única aportación fue un trabajador, el cuñado de Santos Cerdán, que quedó reflejado en un documento interno como peón especialista entre febrero y septiembre de 2021. No hay rastro de maquinaria, equipos propios o estructura que justificara semejante remuneración. Acciona, por cierto, que está pringadísima en esto, ha dicho que va a despedir a tres directivos responsables que yo me van a perdonar, me creo regular, que fueran los máximos responsables, pero así es como pretenden lavarse las manos y la imagen. Los contratos hallados describen también las funciones de Servinabar con términos extremadamente vagos como ayudas varias de obra o ayudas servicios varios obra, una redacción que se repite en distintos proyectos. Para la UCO, esa ausencia de contenido real convierte esos pagos en comisiones encubiertas. El mismo esquema se habría replicado en otras adjudicaciones relevantes, como la A68 en Logroño o la integración ferroviaria en San Feliude y Obregat, con porcentajes similares o incluso ligeramente superiores. Según los investigadores, todo esto se produjo durante la etapa de José Luis Sábalos al Frente de Transportes. En ese momento se consolidó una operativa común, había memorandos previos a las licitaciones, acuerdos de colaboración con Servinabar y contratos específicos sin detalle técnico que permitían desviar porcentajes de las adjudicaciones a la empresa vinculada a Cerdán. Más allá de obras públicas, la investigación sigue también la pista del dinero hacia el patrimonio y la vida privada del exdirigente socialista. Y es que Servinabar pagó los alquileres de dos viviendas de Cerdán en Madrid. Primero un piso en la zona de Quevedo y después un ático de 160 metros en Hilario-Neslava. Por fuera ahora bastante feo, pero creo que por dentro era espectacular. Fueron desembolsos que superaron los 47.000 euros en rentas y 8.000 en mobiliario. En total casi 62.800 euros. La coincidencia temporal con la compra en 2019 de un Volvo XC60 por unos 45.000 euros también refuerza la sospecha de que el ahorro en vivienda facilitó la adquisición de ese vehículo. Antes de verano se había especulado con que ese Volvo se lo regaló Víctor de Aldama, pero finalmente no se pudo probar. Ahora el coche parece que sí que sigue en poder de la familia Cerdán. A todo ello se suma el uso de una tarjeta de crédito asociada a Servinabar para gastos particulares. Entre diciembre de 2021 y febrero de 2024 se cargaron esa tarjeta 33.574 euros en restaurantes, hoteles, consumos vinculados a desplazamientos y compras de Cerdán y su familia. Buena parte de los gastos se concentraron en un restaurante cercano a su domicilio en Madrid, mientras que otros gastos los hicieron durante sus estancias en Sevilla, Málaga, Ibiza, Tenerife y su localidad natal, su pueblo, Milauro. La tarjeta dejó de usarse el 19 de febrero de 2024, un día antes de la detención de Coldo García, lo que para la UCO refleja también que Cerdán era consciente del riesgo de continuar recurriendo a esos fondos. Paralelamente, la investigación sitúa a Cerdán como intermediario entre Aciona y la Administración desde 2017. Las comunicaciones intervenidas muestran reuniones con directivos de la constructora, gestión de citas con altos cargos y movimientos clave en momentos de relevancia interna. En el PSOE, esa influencia también se proyectó al exterior. A finales de 2018, Collo García viajó por intercesión de Cerdán para reunirse con ministros marroquíes y activar gestiones en favor de acción en la licitación del puerto industrial de Kenitra, un proyecto que fue superior a los 60 millones de euros. Aunque la constructora no obtuvo la obra, la UCO considera que el esquema de mediación y expectativa de comisión se replicó fuera de España. Y les cuento ya si quieren y les divierte como anécdota que en el mundo han publicado los chats de WhatsApp de dos socios de Cerdán, este empresario vasco y su mujer, en los que comentaban cómo a la paqui la conocían todas las dependientas del corte inglés, que son divertidos de ver porque parece ser que no paraba de gastar la señora y era de gustos caros. Así que nada, pendientes de seguir conociendo detallitos de ese informe. Seguro que de aquí al fin de semana nos enteramos de mucho más.

SPEAKER_00 19:45

Bueno, pues eso pasaba con Santos Cerdán, como les ha desarrollado la noticia María Durán, y ahora alarden esta nueva Bisum va a informar al Banco de España de las transacciones de los españoles durante cuatro años para elaborar estudios. El Banco de España va a recibir información sobre transacciones entre particulares y compras online para que pueda elaborar estadísticas y analizar tendencias de pago. Ya se pueden ustedes imaginar que esto, en realidad, es simplemente un instrumento para que esa banda de ladrones, como la definió el Financial Times, la agencia tributaria, robe todavía más a los españoles. ¿Y por qué estamos seguros de eso? Porque son cuatro años y cuatro años es el plazo hacia atrás, el plazo retroactivo en que realizan inspecciones los busca bonus de la agencia tributaria. Esto no es ni para estadísticas, ni para estudios, ni para que de pronto se llegue a la conclusión de que con Bizum se pagan más zapatos que kilos de plátanos. No se engañen ustedes. Aquí lo que sucede es que, por supuesto, la privacidad desaparece totalmente y desaparece para que puedan robar todavía más a manos llenas a los españoles. Estos datos del Banco de España van a ir a la agencia tributaria, pero vamos, como diría un castizo, como Dios, pintó a perico. Y en el momento en el que llegan se cruzan datos y a crujir con razón o sin ella en la legalidad o fuera de ella a los españoles, porque hay que robarles más para mantener un sistema basado en el atrocinio. Es terrible, pero es así. De manera que si hicieron ustedes algo con bisum en el pasado, quien ahora se dirige a ustedes, ni tiene bisum, ni ha pagado con bisum, ni le han pagado con bisum ni cosa parecida, que se prepare porque son cuatro años y a continuación aparecen los buscabonus para robar todo lo que pueda. Porque incluso, aunque en más del 51% de los casos, luego los tribunales les quitan la razón, ellos no responden con nada. Se limitan a ingresar en su cuenta bancaria los bonos. Lo propio de una banda de ladrones, que diría el Financial Times.

Euro Digital Y Riesgos De Vigilancia

Argentina: Procesamiento De Alberto Fernández

SPEAKER_01 22:15

Como no tenemos suficientes preocupaciones con el euro digital que nos van a implantar desde Bruselas en muy poquito tiempo, ahora resulta que el Banco de España va a tener acceso durante los próximos cuatro años a la información de todas las operaciones que realicemos los particulares a través de Bizum. El acuerdo firmado recientemente entre el supervisor financiero y la plataforma de pagos inmediatos va a permitir al organismo que dirige el socialista José Luis Escriba, exministro de Pedro Sánchez, incorporar datos, dicen, sobre el uso de este sistema, sus estadísticas e informes periódicos. Aunque la institución insiste en que la información va a ser tratada de forma agregada y con garantías de confidencialidad, el anuncio llega en un momento muy delicado, por esto que les digo, marcado por el debate sobre el futuro eurodigital y las dudas que despierta entre parte de la ciudadanía en cuestiones de privacidad y control financiero. El convenio establece que Bizum va a proporcionar al Banco de España datos globales sobre las transacciones realizadas entre particulares y, sobre todo, pagos vinculados al comercio electrónico. Se trata de información clasificada por sectores y países, no solamente les va a dar datos de España, que va a permitir, dicen, conocer mejor los flujos de dinero que se mueven a través de esta herramienta cada vez más utilizada en el día a día. La intención que declaran es mejorar la elaboración y el análisis de estadísticas económicas nacionales, en un contexto en que los pagos electrónicos han experimentado un crecimiento meteórico y se han convertido en una parte esencial del comportamiento financiero de los consumidores. Bizum, que comenzó siendo una alternativa rápida para transferencias entre usuarios, se ha consolidado como un sistema de pago masivo, que se utiliza, esto es cierto, también en compras en línea, en donaciones, en abonos de pequeños servicios y en transferencias informales. Su evolución ha despertado el interés de organismos públicos en teoría encargados de medir la actividad económica. En la práctica, pues supongo que ustedes piensan igual que yo. El Banco de España va a obtener así una fuente de información que antes quedaba dispersa entre entidades financieras o directamente fuera del radar estadístico y a Bizum le va a dar todos los datos. En fin, la preocupación surge porque en este acuerdo se observa un transcurrir paralelo al proyecto europeo de Eurodigital. El Banco Central Europeo, ya saben, está avanzando en el diseño de esta nueva forma de dinero público que conviviría con el efectivo un tiempo. La idea es que obviamente no usemos efectivo, y que, según Bruselas, ofrecerían más seguridad y rapidez en las transacciones. Sin embargo, la iniciativa ha generado mucha desconfianza entre quienes tememos que la transición hacia un modelo más digital sea en realidad abrir la puerta a una supervisión más estrecha, incluso si cabe, de los movimientos financieros de los ciudadanos. Pretenden que no exista el anonimato financiero que ya prácticamente no existe. En este marco, el acceso del Banco de España a todos nuestros datos de Bizum despierta muchas preguntas sobre la línea que separa el análisis estadístico del posible seguimiento de hábitos individuales, por más que el organismo insista en que no tendrá acceso a información personal identificable. No obstante, el acuerdo prevé también que la información se pueda poner a disposición de investigadores externos a través del laboratorio de datos del Banco de España, lo que no me digan que no da ya bastante terror. Esta apertura a terceros ha generado nuevas preguntas sobre el alcance real de la difusión de los datos y el tipo de investigaciones que podrían desarrollarse a partir de ellos. Así que si ustedes tienen opciones para cambiar Bizum por alguna otra plataforma de pagos, yo encantada de escucharles porque no me apetece nada regalar mis datos financieros al Banco de España, así sin al menos pelearlo un poquito.

SPEAKER_00 26:09

Y de España, como todos los días, nos vamos a Hispanoamérica y concretamente Argentina, donde el máximo Tribunal Penal de Buenos Aires ha ratificado el procesamiento de Alberto Fernández, por llevar a cabo negociaciones incompatibles con la función pública. Por cierto, negociaciones en las que hay una trama de contrataciones de seguros en la que pasa, por la que pasaba su secretaria, la pareja de su secretaria, etcétera, etcétera, etcétera. Eso sí, con una intervención de Fernández que no deja lugar a dudas. ¿Qué pasa con esta confirmación del procesamiento? Bueno, pues que se mantiene el embargo sobre los bienes del antiguo presidente argentino. Un embargo que pesa por más de 14.600 millones de pesos argentinos. Vamos, una cifra bonita, redonda, pero no cabe la menor duda que astronómica. Y por supuesto, también, también se mantiene la prohibición de que salga del país sin autorización judicial. A todo eso, a todo eso, no crean ustedes que la pena sería tan grande. No es que nos alegremos de que vaya a la cárcel él o que vaya a la cárcel otra gente, pero estaríamos hablando de inhabilitación perpetua, que es algo que le tiene que importar un pimiento, que ya está retirado de la política, y de qué podría pasar entre uno y seis años en prisión. Hombre, no es ninguna tontería, pero tampoco es una cosa al respecto tan relevante, sobre todo teniendo en cuenta lo que hay. Y por cierto, para que se hagan ustedes una idea de lo que son, lo que significaba esto en propiedades, el decomiso incluye 122 inmuebles y áctivos. Es algo verdaderamente tremendo, porque estamos hablando de maniobras presuntamente delictivas que se habrían desarrollado durante 12 años, entre el 2003 y el 2015. Vamos, cada año, prácticamente, cada mes, había un nuevo inmueble. Es que es algo verdaderamente impresionante. Y es verdad que la corrupción en Argentina siempre ha existido, incluso desde la época de la colonia española. Pero la verdad es que con Cristina y después con la sucesión kirchnerista ha alcanzado cimas verdaderamente impresionantes.

Decomisos En Causa Vialidad Y Alcance

SPEAKER_01 28:46

La Cámara Federal de Buenos Aires, el máximo tribunal penal de la capital argentina, ha confirmado el procesamiento del expresidente Alberto Fernández, no por los malos tratos a su mujer, que todo llevará, sino por su presunta participación en una trama de corrupción, en concreto de irregularidades en contrataciones de seguros durante su mandato. El caso apunta a que estas adjudicaciones habrían favorecido al corredor de seguros Héctor Martínez Sosa, pareja de María Cantero, quien fue la secretaria privada de Fernández durante décadas. El fallo hecho público este martes mantiene la acusación por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Los jueces consideran que existen elementos suficientes para sostener que el exmandatario intervino activamente en el direccionamiento de contratos públicos hacia Martínez Sosa a través de su secretaria. La resolución habla directamente de un ejercicio de influencia y de un vínculo tanto personal como profesional entre Fernández y la pareja beneficiada. Una de las pruebas valoradas por los magistrados es un mensaje enviado por el entonces presidente Acantero ante la preocupación de ella por la posible presencia. Pérdida de un contrato en el Ministerio de Exteriores, el expresidente Fernández le respondió con un escueto pero contundente, ya me ocupo, una expresión que la Cámara ha interpretado como un indicio directo de su intervención para sostener el negocio de este corredor de seguros. Con la confirmación de su procesamiento se mantiene también el embargo sobre los bienes del expresidente, fijado en más de 14.600 millones de pesos argentinos, unos 9 millones de euros, así como la prohibición de abandonar el país sin autorización judicial, cosa que nos alegra porque está muy habitualmente paseándose por Madrid. De avanzar la causación juicio oral y declararse culpable, Fernández podría enfrentarse a una pena de entre 1 y 6 años de prisión, además de la inhabilitación perpetua para cargo público. Esta decisión judicial se conoce en un momento sensible para la política argentina, marcado por el avance de otra causa de mucho impacto en el país, de la que les hemos hablado bastante aquí, la causa vialidad, que ha dado otro paso relevante esta semana. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal II ha ordenado el decomiso definitivo de bienes inmuebles y activos económicos de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, también del empresario Lázaro Baez y otras personas condenadas, así como sociedades vinculadas a ellos y propiedades que habían sido cedidas a los hijos de Cristina Máximo y Florencia Kirchner. La ascendencia de la causa vialidad, dictada en diciembre de 2022 y ratificada en 2025, había establecido inicialmente un decomiso, un embargo de unos 84.800 millones de pesos. Sin embargo, tras una nueva valoración realizada por los peritos oficiales y la fiscalía, la cifra se ha actualizado pasando a 685.000 millones de pesos. ¿Cuánto es esto? Porque 685.000 millones suena mucho. Bueno, 422 millones de euros, que no suena igual, pero también es bastante. Esto refleja la magnitud económica del caso, uno de los más cuantiosos de la historia reciente de Argentina. Dado que los condenados no han abonado voluntariamente las sumas establecidas, el tribunal ha ordenado que se les incauten directamente los bienes como medida para cubrir el monto actualizado. El decomiso incluye 122 propiedades identificadas como instrumentos del delito incorporadas durante el periodo en el que, según la sentencia, se desarrolló el esquema fraudulento, que fue entre mayo de 2003 y diciembre de 2015. Figuran inmuebles pertenecientes a la Zarobaez y a empresas del conglomerado Austral Construcciones, así como activos transferidos en su momento a los hijos de la exmandataria. Esta medida es uno de los mayores decomisos ordenados en la historia judicial argentina reciente.

Ecuador: Revés Electoral Y Cambio De Gabinete

SPEAKER_00 32:48

Y nos vamos de la Argentina al Ecuador. Nos vamos al Ecuador porque después del revolcón que sufrió hace unos días en el referéndum, el presidente Novoa ha decidido que efectivamente aquí alguien tiene que pagar el pato y no va a ser él. Alguien tiene que ser el chivo expiatorio. Porque es que las cuatro propuestas del referéndum, incluida una base americana, fueron rechazadas de manera muy clara por el pueblo ecuatoriano. Aquí Álvaro Rosero va a reemplazar a Zaída Rovira, que pasa a encabezar el Ministerio de Desarrollo Humano, y luego va a haber cambios en trabajo, en agricultura y en sanidad. Y además se produce otro cambio en educación y en gestión de riesgos. Aquí Novoa está viendo a ver cómo de alguna manera administra el control de daños, pero no nos vamos a encargar a engañar. El país sigue yendo preocupantemente mal. No parece que el gobierno de Noboa lo esté haciendo bien. Y lo grave del asunto es que ha pretendido arreglar esto poniendo una base militar en Ecuador. Y los ecuatorianos han reaccionado como reaccionaría cualquier persona sensata. O sea, no nos ponga una base militar extranjera que no nos va a arreglar nada y, encima, nos va a colocar en una situación de riesgo. Eso lo ve cualquiera. Hasta los ucranianos lo ven. Y si no los gobernara un dictador corrupto y vendepatrias que se llama Zelensky, efectivamente lo dirían alto y claro. Cuestión aparte es cuando el país es la alcantarilla de Europa y una de las peores alcantarillas del mundo.

EE.UU.: Archivos De Epstein Y Voto Aplastante

SPEAKER_01 34:38

El presidente de Ecuador, Daniel Novoa, ha anunciado una amplia reconfiguración de su gabinete tan solo dos días después del revés sufrido en el referéndum del domingo, donde cuatro de sus propuestas, incluida la posibilidad de permitir nuevamente que se instalen bases estadounidenses en territorio ecuatoriano, fueron rechazadas frontalmente por la ciudadanía. En un comunicado oficial, el Gobierno explica que los cambios se van a implementar tanto a nivel ministerial como viceministerial, y que cada cartera será responsable de detallar los relevos en sus áreas internas. La Presidencia dice que la meta de estos cambios es fortalecer la gestión del Gobierno. El ajuste incluye siete nombramientos directos que modifican la composición del círculo político más cercano a Novoa. El cambio más relevante recae en el Ministerio de Gobierno, uno de los puestos más sensibles por ser el puente entre el Ejecutivo y las demás instituciones del Estado, donde Álvaro Rosero sustituye a Zaida Rovira. Rovira no abandona el gabinete, pasa a encabezar el Ministerio de Desarrollo Humano, que es crucial por su vínculo con los programas sociales. La salida de Ivonne Núñez del Ministerio de Trabajo abre un espacio para otra incorporación. En su lugar, Novoa designaba a Harold Burbano, que tendrá ahora la responsabilidad de llevar a buen puerto la reforma laboral. Danilo Palacios presentaba su renuncia en el Ministerio de Agricultura. Será reemplazado por Juan Carlos Vega, encargado a partir de ahora de un ministerio clave para una economía muy dedicada a la exportación y también para mejorar el sustento de miles de productores rurales. En salud, el presidente ha nombrado a María José Pinto como nueva ministra, en sustitución de Jimmy Martin. Otro cambio significativo llega en el Ministerio de Educación, donde Alegría Crespo deja el cargo y será reemplazada por Gilda Alcibar. Finalmente, Carolina Lozano se incorpora al gabinete para dirigir la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos, reemplazando a Jorge Carrillo. Su labor, aunque no llega a ser ministra, es importante en un país bastante vulnerable a inundaciones, terremotos y deslizamientos de tierras. Con estos siete cambios, Daniel Novoa intenta dar un golpe de timón tras un resultado electoral que dejó al Ejecutivo un mensaje muy claro. El país no respalda todas sus apuestas políticas. Esta reconfiguración del gabinete busca enviar a la ciudadanía señales de renovación, eficacia y control. Veremos si lo consigue.

Reino Unido: Soros, CCDH Y Censura Digital

SPEAKER_00 37:09

Y de Hispanoamérica nos vamos a la información internacional. Bueno, Estados Unidos estuvo hace unas horas verdaderamente para dedicarle un monográfico. No solo tuvimos la visita de un árabe saudí responsable directo de que detuvieran, torturaran, asesinaran y trocearan al periodista Kashogui, cosa que salió en la rueda de prensa, inmediatamente paró Donald Trump. Y realmente, vamos, la visita del saudí fue algo impresionante para ver la inmensa hipocresía de cierta política exterior. Pero de esto, como tiene aspectos económicos importantes, seguramente nos hablará don Lorenzo Ramírez. Y mientras que se producía esa situación en la Casa Blanca y Donald Trump decía que no se podían hacer ciertas preguntas al saudí y cosas por el estilo, ya está, la libertad de prensa hacer gárgaras, porque a fin de cuentas, los saudíes son buenos y los iraníes son malos, aunque el régimen iraní sea el colmo de la libertad comparado con el saudí. Mientras sucedía esto, al mismo tiempo el legislativo de los Estados Unidos decidía, en una decisión histórica, aprobar la publicación de los archivos de Epstein. Hemos pasado en muy pocas semanas de decir que no se publicaban y que no había lista de Epstein a que finalmente se publiquen los archivos de Epstein y de Gisley Maxwell, que era su mano derecha. Hay que decir, porque esto es muy importante, que quienes dirigieron en el legislativo la iniciativa, junto a una docena de víctimas, para que se desclasificaran los miles de documentos, han sido dos congresistas, Thomas Macy y Rock Hannah, que realmente ahí verdaderamente han insistido muchísimo, junto con algún otro, como esa congresista absolutamente independiente y muy del movimiento maga, y últimamente teniendo sus ricirafes con Donald Trump, que es Marjorie Taylor Green. El voto fue aplastante en la Cámara de Representantes. Solo hubo uno que votó en contra, y 427 que votaron a favor, porque a ver quién le echa cara para decir que no se publica la documentación de Epstein. Bueno, pues aquí, efectivamente, o ya han purgado todo lo purgable de la documentación de Epstein, o van a salir cosas terribles. Van a salir cosas verdaderamente terribles, con lo cual uno se queda con la duda de si aquí no ha habido ya una purga previa, o si por el contrario, lo que sucede es que, bueno, la idea es que con lo que hay ahí se va a hacer todo lo posible para que la gente se pierda estudiándolo y no salgan determinadas cosas a la luz, porque ahí está implicado todo el mundo. Y Epstein era un asset del Mossad, posiblemente más del Mossad que de la CIA. Y la documentación que puede aparecer puede ser verdaderamente tremenda, como para reescribir la historia del último cuarto de siglo, como mínimo. Pero, en fin, vamos a ver lo que en última instancia acaba apareciendo, porque la cosa verdaderamente es nota.

SPEAKER_01 40:45

Esta noticia la estábamos esperando. El Congreso de Estados Unidos aprobaba por abrumadora mayoría una ley destinada a obligar al Departamento de Justicia a divulgar todos los archivos relacionados con Jeffrey Epstein, el magnate financiero condenado por delitos sexuales y cuya figura ha alimentado durante años sospechas, investigaciones inconclusas y teorías sobre la implicación de personas poderosas. La votación en la Cámara de Representantes fue casi unánime, 427 votos a favor y solo uno en contra, y estuvo acompañada de un momento de simbolismo, porque varios supervivientes de Epstein que estaban presentes se abrazaban al escuchar el resultado. Pocas horas después, el Senado también dio su visto bueno, sin ninguna oposición, y allanó así el camino para que el proyecto llegue directamente al despacho del presidente Donald Trump, quien ya ha anunciado, si lo contamos aquí, que lo firmará en cuanto le sea remitido. El cambio de rumbo de Trump ha sido notable. Días antes se mostraba contrario a la iniciativa, pero decidió de repente pedir a los republicanos que la apoyaran, un giro que automáticamente desbloqueó la ofensiva legislativa. El impulso definitivo vino de dos representantes, Thomas Macy, republicano, y Rockana, demócrata, quienes redactaron el texto y consiguieron apoyos en sus respectivos partidos. Las supervivientes también han tenido un papel en la recta final. La víspera de la votación participaban en una vigilia a las puertas del Capitolio, donde recordaron a Virginia Yufre, una de las víctimas más visibles, que se suicidó el pasado mes de abril. La legislación exige que el fiscal general publique ahora en un formato accesible y consultable todos los documentos no clasificados relacionados con Epstein. Esto es comunicaciones internas, registros de vuelos, archivos de viaje, vínculos con personas y entidades, notas de investigación y cualquier material que pueda arrojar luz sobre el entramado que lo rodeo. Además, la publicación se debe realizar en un plazo máximo de 30 días desde la entrada en vigor de la ley. Solamente se va a poder retener información que permita identificar a víctimas o interfiera en investigaciones federales que aún estén activas. El único voto en contra fue el del republicano Clyde Higgins, quien expresaba en redes sociales su preocupación por que la divulgación pudiera revelar datos de personas no implicadas en delitos. Dentro de su propio partido ha habido tensiones. El expresidente de la Cámara, Mike Johnson, intentó sin éxito convencer al Senado de introducir cambios para reforzar la protección de identidades. Después de la votación expresaba su malestar, pero admitió confiar en el trámite y en que concluía sin nuevos conflictos. Parte del cambio de posición de Trump responde al creciente apoyo a la iniciativa dentro del Partido Republicano. Finalmente se han opuesto menos que los propios demócratas. Muchos legisladores empezaban a respaldar ya abiertamente la desclasificación para demostrar que no tenían nada que ocultar. Además, el presidente había ordenado también días antes a la fiscal general, a Pam Bondi, que abriera una investigación sobre posibles vínculos de Epstein con figuras demócratas y entidades financieras. Su entorno político también deducía que la resistencia a divulgar los expedientes podía provocar una rebelión interna y dañar la imagen del partido. En paralelo a este proceso legislativo, el Departamento de Justicia ya ha entregado miles de documentos al Comité de Supervisión de la Cámara, que investiga por su cuenta el caso y que ha hecho públicos muchos de esos materiales. Entre ellos figuran correos electrónicos entre Epstein y Maxwell, la que era su novia, Jaselyn Maxwell, y el escritor Michael Wolf, que mencionan a Trump, aunque en ningún caso le atribuyen delitos. El expresidente ha negado en reiteradas ocasiones cualquier implicación en los delitos. Ha precisado que cortó toda relación con Epstein en los años 2000. Así que todos muy pendientes, porque de aquí a los 30 días, a los próximos 30 días, en cualquier momento, se pueden publicar todos esos documentos que nos faltan por conocer. PIP.

Cierre Y Avance Del Segmento De Salud

SPEAKER_00 44:46

Y vamos a acabar en el Reino Unido, pero vamos a acabar en el Reino Unido con ese archivillano, canalla indiscutible, envilecido sujeto, que dice que disfruta cuando piensa que es Dios, que es George Soros, el millonario judío de origen húngaro, que ha terminado posándose desde hace años en Estados Unidos y que destinó nada menos que un cuarto de millón de dólares para censurar a los medios conservadores en el Reino Unido. La Open Society dio un cuarto de millón de dólares, que se dice pronto, al Centro para la Lucha contra el Odio Digital en el Reino Unido, de tal manera que se censurara todo aquello que podía ir en contra de la agenda globalista, lo cual es verdaderamente tremendo. Por cierto, el centro dichoso es un centro que fundó en 2018 un señor que se llama Imran Ahmed, que ya se pueden ustedes imaginar que no es de origen británico, que en su día estuvo en el Partido Laborista y que luego ha ido brujuleando en las redes sociales. Y en ese sentido, pues de la misma manera que en un momento determinado se ha presionado a las redes sociales, a Google, a Facebook, a X, etc., para que censuren contenidos, cosa que siguen haciendo, no nos vamos a engañar, a veces mediante shadow banning, a veces simplemente censurándolos, pues aquí el amigo Soros estaba en que efectivamente no se pudieran publicar determinadas informaciones, generalmente en medios conservadores, que iban en contra de las falacias, de las mentiras y de los embustes que desprende la agenda globalista a la que tantísimo ha ayudado Soros. Esta es la realidad y no hay más historias. Y cuando te hablan de la sociedad abierta de Soros, te están hablando de la dictadura de Soros. Esa es la tristísima realidad. No sirve darle más vueltas. Y el que a estas alturas no lo quiere ver, pues peor para él. Con lo cual a nadie debería extrañarle que en países como Hungría o como Rusia las organizaciones de Soros sean ilegales. Y es que tienen que serlo. Porque gente que es enemiga de la libertad, que practica una abierta injerencia en la política interna de los Estados, como hicieron las fundaciones de Soros apoyando el golpe de Estado en Cataluña y en otros sitios apoyando otros golpes de Estado, son organizaciones que cualquiera que ame la libertad no puede consentir que sigan actuando en contra de la libertad. En este caso, gastándonos un cuarto de un millón de dólares para censurar determinadas noticias que no pueden llegar a la gente. Y esto es más claro que el agua, y el que no lo quiera ver, peor para él. Que siempre habrá algún sacristal tonto por ahí diciendo que, por ejemplo, los atentados del once, la culpa la tiene PUT.

SPEAKER_01 47:52

Y la Open Society Foundations, la influyente red filantrópica, en teoría, filantrópica, vinculada al magnate húngaro George Soros, habría destinado alrededor de 250.000 dólares, uno de los 215.000 euros, a financiar al Centro para la Lucha contra el Odio Digital, el CCDH, por sus siglas en inglés. Es una organización británica de izquierdas especializada en monitorizar y denunciar contenidos que considera desinformación u odio en Internet. Ya se imaginan exactamente cómo funciona. La información conocida a partir de documentos financieros de la propia entidad ha sido divulgada por el medio estadounidense de Washington Free Bacon. Según estos registros, el dinero se utilizó para reforzar las campañas del CCDH dirigidas a combatir lo que califican como la propagación del odio y la desinformación en línea, un fenómeno que, según esta organización, estaría presente en distintos espacios digitales, incluidos medios y plataformas de orientación conservadora. ¡Qué casualidad! La Open Society forma parte de una estrategia más amplia de la Fundación para esta financiación para apoyar iniciativas dedicadas al análisis del discurso digital y al impulso de regulaciones más estrictas en Internet. El CCDH fue fundado en 2018, está dirigido por Imran Admet, un activista que anteriormente formó parte del Partido Laborista Británico. Desde su creación, la organización ha protagonizado numerosas campañas públicas en las que ha señalado a medios, plataformas y creadores de contenido, todos ellos casualmente conservadores, por supuestamente difundir narrativas dañinas, engañosas o de odio. Entre sus objetivos figura presionar a grandes empresas tecnológicas para que retienen publicidad de páginas que considera problemáticas, con la intención de limitar la financiación de medios o espacios que a su juicio contribuyen a propagar discursos extremistas o desinformativos. Lo deciden ellos, por supuesto. Uno de los episodios más notables de su actividad tuvo lugar en 2020 en el contexto de las protestas globales tras la muerte de George Floyd en Estados Unidos. En aquel momento, el CCDH instó a Google a impedir la aparición de anuncios en publicaciones como The Federalist y Zero Hitch, dos medios de línea editorial conservadora. La organización alegó que esos sitios difundían contenidos que alimentaban la polarización social o los prejuicios raciales y pidió a las compañías tecnológicas que adoptaran medidas para evitar que estas plataformas se beneficiaran de sus redes publicitarias. La participación de la Open Society en el sostén económico del grupo añade un nuevo elemento a esta polémica, dado que la Fundación de Soros lleva años siendo señalada por sectores conservadores que la acusan de promover estrategias de censura encubierta bajo la etiqueta de la lucha contra la desinformación. Con esta nueva inyección de fondos, el CCDH previsiblemente va a reforzar sus campañas contra lo que considera discursos nocivos en redes sociales y en el ecosistema mediático. O sea, Soros les ha dado un cuarto de millón de dólares para perseguir a periodistas y activistas conservadores, lo de siempre.

SPEAKER_00 51:03

Y hasta aquí hemos llegado con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_01 51:11

Es todo por hoy, César, que pases una muy feliz noche. También nuestros oyentes y todo el equipo. Nos oímos mañana a estas horas. Un abrazo.

SPEAKER_00 51:20

Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya saben ustedes que todos los miércoles tenemos un programa doble sesión continua que dedicamos a la salud, a un tema tan importante como la salud. Primero va a estar con nosotros Elena Kalinícova y nos hablará de la existencia saludable, de la vida sana, de cualquier tipo de medio naturista para conservarla. Y luego daremos un salto cualitativo y nos iremos a la salud de la mente, a la salud de la psique, y ahí quien nos echará una mano será don Miguel Ángel Alcalde. De manera que no se vayan, que regresamos en sí.