Apertura Y Espíritu De Reconciliación

SPEAKER_05 0:31

La voz con César Vidal, desde el exilio.

El Libro: “Reconciliación Reconciliación”

Exilio, Felipe VI Y La Familia Real

Infancia: Exilio, Dislexia Y Torcuato

Pacto Con Franco Y Designación

Coronación, Arias Navarro Y Pretransición

Suárez, Torcuato Y La Reforma Política

ETA, Nacionalismo Y 23F Triple

Mensaje Del Rey Y Desactivación Del Golpe

Años 90, 1992 Y Declive Político

Cataluña, Pujol Y Deterioro Institucional

Crítica A Zapatero, Rajoy Y Sánchez

Monarquía, Memoria Histórica Y Llamamiento Final

Balance Del Libro Y Vigencia De La Transición

Caso Santos Cerdán: UCO, Bizum Y Corrupción

SPEAKER_03 0:40

Muy buenos días, very buenas noches, and I'm to the new singladura de la voz. I'm César Vidal. Hoy is the miracle of 2025, and I dirige the Hispanoparlans of ambassadors, to the situation at the other line of the Atlantic and del Pacific, and I was the exil. Juan Carlos expressa el deseo to visit a Dolores Rivas Sheriff, the viuda del último presidente de la Second Republic, Manuel Azaña. Sin embargo, la viuda del presidente Azaña no consintió en ser visitada, sino que manifestó su deseo de ser ella la que acudiera a ver al rey en la embajada española, afirmando, soy yo la que viene a saludar a mi rey. En el curso de la cordial entrevista, Dolores Rivas Sheriff dijo al rey Juan Carlos, a mi marido le habría encantado ver este encuentro, a lo que el rey señaló riéndose, y a mí, porque yo también he sido exiliado. En el futuro, cada vez que el rey Juan Carlos visitó México, se preocupó de hacer llegar un ramo de flores a la viuda de Azaña. El encuentro encarnaba como pocos el espíritu de la transición, el de una generación joven que deseaba la reconciliación nacional de todo corazón y que recibía el respaldo de no pocos miembros de una generación más mayor que se había enfrentado en los campos de batalla. Tanto unos como otros ansiaban una España nueva en paz y prosperidad, mirando a un futuro que no estuviera lastrado por un pasado trágico. En las últimas horas hemos tenido noticias sobre las memorias del rey Juan Carlos publicadas en Francia. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, se acaba de publicar en Francia un libro de memorias del rey Juan Carlos. Segundo, el volumen de 505 páginas ha sido publicado por Stock. Tercero, el texto titulado Reconciliación Reconciliación se debe a Laurens Debre, hija de Regis de Bray. Laurens ha sido siempre una gran admiradora del rey Juan Carlos y de la transición española, fenómenos ambos sobre los que ha escrito en distintas ocasiones e incluso ha realizado un documental. Cuarto, el libro está vinculado con el deseo del rey Juan Carlos de arrojar luz sobre episodios muy concretos de su vida y hacer balances sobre su legado. Quinto, si ayer en el editorial nos referimos a los juicios y descripciones que Juan Carlos dedica a personajes de la reciente historia, no solo de España, sino en el mundo, en el de hoy vamos a referirnos a su relato de los acontecimientos que han marcado su vida. Sexto, el relato de los hechos comienza con un destierro en el extranjero que el rey pensó que solo duraría unas semanas, que ya se ha prolongado varios años, y que por la acción combinada del gobierno de Pedro Sánchez y de su hijo el rey Felipe, no parece que vaya a concluir. Séptimo, a partir de un relato que permite ver al rey Felipe como un personaje desprovisto de sentimientos e interesado sobre todo en mantenerse en el trono con la ayuda de su esposa Leticia, que no ha contribuido precisamente a sembrar la armonía entre los miembros de la familia real, el rey Juan Carlos comienza a describir su infancia. VIII. Fue la infancia de un niño que nació en el exilio, que tuvo problemas para manejarse con la lengua española durante sus primeros años, aunque podía expresarse con soltura en otros idiomas y que se enfrentó con problemas como la dislexia o el hecho de ser zurdo y que lo obligaran a escribir como si fuera diestro. Noveno. Ese niño, al que se llamaba habitualmente Juanito, fue enviado a España a educarse en virtud del pacto sellado en el Yate Azor entre su padre, don Juan, y el general Franco. Para don Juan significaba el reconocimiento por Franco de que la monarquía debía continuar y para Franco implicaba que el futuro de España seguiría en sus manos de manera indefinida. Fiscalizado disciplinadamente por preceptores, Juan Carlos educaría primero en las tres academias militares para luego recibir una formación universitaria. De forma bien reveladora, entre sus preceptores más destacados de entonces, se encontraría Torcuato Fernández Miranda, I. Durante Juan Carlos aspiraría a ser designado sucesor por Franco, and lo haría inmediatamente un clima enrarecido en el que Franco administraba sobre todo silencios, and buena partie del entorno franquista, especialmente de La Falange, le era abierta y despectivamente hostil. La designación de sucesor se la comunicó Franco exigiéndole que en ese mismo momento le dijera si aceptaba o no, y señalándole que no podía consultar la cuestión con su padre Don Juan. Juan Carlos aceptó el ofrecimiento de Franco, lo que provocó que por seis meses su padre no le dirigiera la palabra y que incluso pensara en solicitar de las casas reales europeas que no lo reconocieran, un paso que finalmente no dio, disuadido por su esposa. Décimo tercero. Fue la protección directa de Franco la que permitió al príncipe Juan Carlos, en calidad no de príncipe de Asturias, sino de príncipe de España, avanzar hacia la corona, en momentos especialmente en que su primo Alfonso de Borbón-Dampier, casado con una nieta de Franco, era considerado un candidato mucho más aceptable por diversos sectores del régimen franquista. Décimo cuarto. De manera bien reveladora y además cierta, Juan Carlos afirma en sus memorias que todo lo que es se lo debe a Franco, que logró que fuera coronado y que siempre mantuvo con él una magnífica relación en la medida en que era consciente de que tras su muerte tendría que producirse un cambio político en España en que se legalizaran los partidos, se celebraran elecciones y se avanzara hacia un sistema democrático. Decimoquinto. Fue la resolución de Franco la que se tradujo en que Juan Carlos fuera coronado rey en medio de un clima de malestar social que venía al menos desde la crisis económica iniciada en 1973 y de una incertidumbre sobre cómo reaccionaría el régimen. Xto. De hecho, el último presidente del gobierno de Franco, Carlos Arias Navarro, no tuvo la decencia de dimitir, obligando a Juan Carlos a confirmarlo en su puesto y retrasando la tarea de desguace del franquismo y de marcha hacia la transición democrática. Xéptimo, Juan Carlos ya había comenzado la tarea de la transición antes de la muerte de Franco, e incluso a través del dictador rumano Chausescu, había comenzado los contactos con el Partido Comunista de España. Ximoctavo, la pésima sintonía entre Juan Carlos y Arias Navarro acabó llevando a este a dimitir, especialmente, tras una visita del Rey a Estados Unidos, en la que manifestó su firme compromiso con una transición democrática. Ximovelo. La transición tendría, aparte del rey Juan Carlos, a dos figuras claves. La primera fue Torcuato Fernández Miranda, que pudo ser presidente del Gobierno, pero que prefirió estar en el Consejo del Reino y en las Cortes para servir mejor al rey. Y la segunda, Adolfo Suárez, que fue designado a partir de una terna del Consejo del Reino, impulsada directamente por Torcuato Fernández Miranda, que podría decir que había entregado al rey lo que el rey le había pedido. Vigéso, Adolfo Suárez sería esencial para avanzar la ley de reforma política, que fue aprobada primero por las Cortes franquistas y después por un referéndum, y especialmente para ir desmontando todo el aparato de la dictadura a la vez que se legalizaban partidos y sindicatos, se convocaban las primeras elecciones democráticas y se consagraban legalmente las libertades políticas. XX I. Las primeras elecciones fueron un éxito a pesar de que la oposición se había enfrentado con ellas de manera rotunda. Suárez quedó consagrado como el artífice de la transición al lado del rey de Fernández Miranda, que se retiró de la vida pública poco después. XX II, aunque Juan Carlos fue consciente de que el gran problema para la unidad de España era el nacionalismo catalán y no el vasco, ese hecho, que se vería confirmado durante las décadas siguientes, quedó opagado por la manera en que la organización terrorista ETA acompañó la transición con la mayor oleada de asesinatos de su sangrienta historia. Vigésimo tercero. Los crímenes de ETA y un malestar social que se intentó frenar mediante los pactos de la Moncloa, de los que Juan Carlos habla muy elogiosamente, fueron los factores que, junto a un deseo de volver al franquismo, provocaron el golpe del XXII, desencadenado a los pocos días de la dimisión de Adolfo Suárez. Vigés cuarto. Juan Carlos señala en sus memorias que el 23F no hubo un golpe, sino tres. Junto a la acción golpista de una extrema derecha involucionista, representada por Tejero y Milans del Bos, existía otro golpe que pretendía llevar a la presidencia del Gobierno al general Armada. Golpe para el que se habían establecido conversaciones con los partidos políticos y, especialmente, el socialista. Y un tercer golpe, ideado por falangistas, que pretendía aprovechar el primero para hacerse con el poder y restaurar el franquismo. Vigésimo quinto. Juan Carlos afirma en sus memorias que nunca estuvo al corriente de ninguno de los tres golpes y que la entrada de Tejero en el Congreso constituyó una amarga sorpresa. Inmediatamente se puso en contacto con los jefes de las regiones militares para evitar que se sumaran al golpe, mientras que el jefe de la Casa Real, Sabino Fernández, bloqueaba la llegada del general Armada al Palacio de la Zarzuela y comunicaba a los generales que preguntaban al respecto que Armada ni estaba con el rey ni se le esperaba. Vigésto. A pesar de que no menos de la mitad de los jefes de las regiones militares, según Juan Carlos, eran partidarios de apoyar el golpe, las órdenes contrarias del rey lo desarticularon en una situación difícil en que el mismo mensaje del monarca por televisión tuvo que esperar a que se consiguiera sacar dos equipos de televisión española de manera clandestina y a que por rutas distintas llegaran con bastante retraso a Palacio. VIVI VII. Cuando unas horas después de desarticulado el golpe, Juan Carlos se reunió con los distintos dirigentes políticos, le reconoció a Adolfo Suárez que, a diferencia de él, se había equivocado con el general Armada, ya que le había mentido y era un traidor. XVIII. El resto de la narración llevada a cabo por el rey Juan Carlos permite ver, por un lado, a una España que se fue reincorporando a foros internacionales de los que había quedado aislada durante el franquismo, que se convirtió en modelo para la transición de las dictaduras hispanoamericanas, que vivió un año mágico en 1992, pero que también fue perdiendo el pulso, acosada por un nacionalismo catalán que ha ido a peor y que ha motejado como facha a todo el que no se somete servilmente al mismo, por un terrorismo sanguinario de ETA y por un cambio, sobre todo, de clase política que ha ido definitivamente degenerado. Vigimo noveno, siente Cataluña. La figura de Puyol, junto a sus seguidores, es responsable directa del empeoramiento de las condiciones de convivencia hasta extremos impensables, en 1975, de un acoso continuo al orden constitucional y de un golpe de Estado calificado como tal por el propio Juan Carlos, en el resto de España puede apreciarse un deterioro, una de cuyas muestras es, según el propio rey, un gobierno, en clara alusión al de Sánchez, formado por la izquierda y la extrema izquierda y apoyado por los independentistas catalanes y vascos. Trigésimo. Si bien la política española se ha visto muy golpeada por episodios como la crisis económica de 2008 o el golpe de Estado de Cataluña, no es menos cierto que parte esencial de su deterioro se debe, según Juan Carlos, a la desaparición del denominado espíritu de la transición y también de unos políticos que, comenzando por su padre, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo o los procuradores de las últimas cortes franquistas, supieron colocar por delante de sus intereses personales los de la nación. Trigésimo primero. Ese tipo de conducta se encuentra ausente en un Rodríguez Zapatero, causante de conflictos diplomáticos debidos a su torpeza, que luego el rey tenía que solucionar de manera discreta, en un Mariano Rajoy que no logró jamás el buen balance económico conseguido por José María Aznar o en un Pedro Sánchez, a cuyo gobierno Juan Carlos critica de manera acerada. Trigimo II, ese tipo de conducta, no encaminada a construir una España unida y sin resentimientos, sino a enfrentar a unos españoles con otros recordando los peores momentos del pasado nacional, se refleja en la denominada memoria histórica que pretende reabrir las heridas cerradas por la transición. Trigésimo III, ese deseo de desmontar el régimen tiene como uno de sus objetivos principales a la monarquía, porque ha sido la institución que, a juicio de don Juan Carlos, mantiene unida España durante las últimas décadas. Trigés IV. Juan Carlos concluye sus memorias señalando que reconoce que su vida privada no ha sido ejemplar y que nunca ha sido un santo, pero que su desempeño público sí ha sido muy positivo, aunque lamentablemente no sea esa la opinión que ahora mismo tienen muchos españoles. Y 35, finalmente, Juan Carlos hace un llamamiento a mantener firme la monarquía como garantía de futuro democrático, aplicando el mismo lema que su padre don Juan pronunció cuando renunció en favor suyo a sus derechos dinásticos. Por España, todo por España, ¡Viva España! Las memorias del rey Juan Carlos, escritas en contra de los deseos de su padre don Juan, que le enseñó que los reyes jamás escriben memorias, constituyen un documento histórico de primer orden. Se redactan en un momento más que significativo porque Juan Carlos lleva tres años en un exilio de difícil justificación al que ha contribuido no poco su hijo el rey Felipe, y porque además puede hacer balance de lo que fue y ha significado su reina. Se puede decir que, como tantas memorias, es un documento parcial y apologético, y ciertamente lo es, pero resulta de importancia esencial para comprender de forma cabal el papel de Franco en su carrera como monarca, los planes para la transición antes de la muerte del general y cómo ésta se fue desarrollando en más que buena medida por el deseo de que no volviera a producirse un enfrentamiento entre españoles y al calor de un entusiasmo no pocas veces generoso. El espíritu de la transición fue una realidad y, con todas sus limitaciones, fundamentalmente para favorecer a las castas privilegiadas de siglos, permitió desmontar de manera pacífica una dictadura de décadas nacida de una guerra civil y entrar en un sistema parlamentario no exento de defectos, pero mejor que el de cualquier otra época anterior de la historia de España. Que el papel del rey Juan Carlos fue esencial en ese cometido es algo que no puede negarse. También resulta de enorme interés su descripción del golpe del 23F o su relato emocionado de una España que avanzó hacia el 1992, auténtico año mágico, con la sensación de ser capaz de conjurar sus demonios familiares. Que en esos y otros episodios la intervención del rey fue esencial, no admite discusión alguna. Si todo fue un espejismo o un paréntesis, es algo que solo podremos saber a cabalidad con el paso del tiempo. Pero ahora se puede decir que no pocos pensamos entonces que España despegaba con decisión como nunca lo había hecho durante siglos. La codicia criminal del nacionalismo catalán, la corrupción de unas castas políticas a las que a España no les importa nada, la falta de competencia económica sufrida tras los gobiernos de Aznar, la inmoralidad de unos gobernantes que se valen de la tergiversación de la historia para enfrentar a los españoles, e incluso la ilegalidad sistemática de unos buscabonus de la agencia tributaria, cuya catadura inmoral descubrió el rey Juan Carlos cuando fueron a por él, como antes de la manera más injusta habían ido a por millones de españoles, son solo algunos de los aspects principales that dejan de manifiesto la crisis del sistema. Un sistema que, tal y como señala el propio Juan Carlos, would salt por los aires when salted the monarchía, and it is precarious because it has been utilized from bazaar deslegitimar. Quizá for recording the final of his memories, in which animal or the frustration, and the poderos much gigantic, it's also because they contemplate the rodillas, and the hour to put them in pie.

SPEAKER_02 20:10

Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.

Banco De España Y Datos De Bizum

Argentina: Procesamiento A Fernández Y Decomisos

SPEAKER_03 20:33

Estamos de regreso y estamos de regreso después de este segundo y último editorial que hemos dedicado a las memorias del rey Juan Carlos. La verdad es que las memorias son un documento histórico absolutamente ineludible. Se puede acusar a las memorias de ser apologéticas, lo son, el rey lo dice desde la primera página que lo son, pero, en fin, prácticamente el 100% de las memorias que se publican y que se escriben son apologéticas. Se puede acusar a las memorias de parciales, pero ¿qué cosa más parcial y más subjetiva puede existir que unas memorias? Pero son un libro verdaderamente para leerlo, para releerlo y para reflexionar sobre él. El editorial de ayer lo dedicamos a los personajes. El editorial de hoy lo dedicamos a los hechos. Y es muy interesante el relato que hace Juan Carlos de su vida, que empieza en el nacimiento y que llega ahora hasta ese exilio impuesto en el Lejano Oriente, porque se da la circunstancia de que uno puede ir viendo etapas muy interesantes de la vida de Juan Carlos, el nacimiento en el exilio, el niño sometido a una disciplina militar en casa. El niño, que seguramente la mayoría de los españoles no lo ignoraba, es disléxico y que además es zurdo y le obligan a escribir con la mano derecha hasta que se acostumbra. El niño, esto es más sabido, que en un momento determinado es el objeto del pacto que suscriben Don Juan y Franco en la famosísima entrevista del Yate Azor, un niño que llega a España por primera vez cuando ya tiene varios años, cuando habla en español, pero con cierta dificultad, a diferencia del francés y el italiano, que son lenguas en las que se expresa muchísimo mejor que en español. El niño que va a pasar por las tres academias militares y luego a recibir una formación universitaria, y que se va a encontrar con un ambiente hostil, porque mientras que Franco efectivamente lo apadrina, lo respalda, ve en él a su sucesor a título de rey, para mucha gente del régimen la idea de la instauración que no restauración de la monarquía es absolutamente odiosa. El joven que efectivamente se da cuenta de la gente que lo desprecia en medio de los consejos de ministros, que quisiera que su primo Alfonso de Borbón-Dampier, casado con una nieta de Franco, fuera el futuro rey, que hay momentos en que no sabe si Franco se va a desprender de él, pero Franco lo mantiene de manera constante en el camino hacia el poder, y que en un momento determinado accede al trono en una situación muy difícil. Los profranquistas hablan y tienen buenas razones para captarse de ello, de lo que fue el desarrollo económico de España en los años 60, pero se olvidan de cómo ese desarrollo pinchó de manera muy dramática en el año 73 con la crisis del petróleo. Y cuando muere Franco, la situación económica de España es todo menos halagüeña. Es más, es una situación socialmente muy tensa, en la que, además, si se añade lo que fue la pérdida del Sáhara, la muerte de Franco, pues evidentemente no eran ni mucho menos las mejores condiciones para llegar al trono. Juan Carlos va a llegar al trono, va a impulsar una transición democrática que, en buena medida, ya había empezado a dar sus pasos antes de la muerte del general Franco y además la va a coronar con éxito. Se puede alegar, se puede aducir, y quien ahora se dirige a ustedes, dedicó hasta un libro que recibió un premio de ensayo, que esa transición al final dio lugar a una constitución con muchos agujeros, y es una objeción perfectamente válida. Pero esa objeción que es perfectamente válida no quita para que el sistema que ha dado más prosperidad y más libertad al mismo tiempo a los españoles haya sido el actual sistema constitucional. La narración relativa a la transición, relativa al golpe de Estado del 23F, que Juan Carlos señala que en realidad fueron tres golpes que se entrecruzaban, o ese avance a volver a tener un lugar en Europa a través de las instituciones europeas que culminan en ese año milagro de 1992, permiten a aquellos que vivimos en la juventud durante la transición volver a recordar una ilusión que se fue y que no va a volver. No nos engañemos, esa es la realidad. Pero es cierto que la visión que da Juan Carlos se corresponde con lo que fue la realidad de aquellos años en que pensábamos que todo era posible. Y no solo lo pensábamos los españoles, lo pensaban muchísimos hispanoamericanos que miraban a España como el modelo de transición de una dictadura pacífica hacia la democracia. No hace falta decir que ese panorama es un panorama en el que Juan Carlos tuvo un papel absoluto de protagonista, absolutamente esencial, absolutamente trascendental. Pero tampoco se puede ocultar que luego las cosas no fueron tan bien. Es cierto que hubo dos mandatos de Aznar en que el balance económico fue muy bueno, es algo que el propio Juan Carlos recuerda en sus memorias, pero después España ha ido viviendo un destegimiento, una frustración, una perversión incluso innegable. Juan Carlos la atribuye al hecho de que los políticos de ahora, en buena medida, y empezando por el gobierno de Sánchez, son políticos a los que a España les importa poco. Son políticos que han recurrido a la idea de la memoria histórica para enfrentar a unos españoles con otros cuando el espíritu de la transición buscaba reconciliar incluso a los que habían sido enemigos en el campo de batalla. Y es una España donde, además, desgraciadamente, que esos políticos piensen de alguna manera en España es más que discutible. Ahí, para Juan Carlos, quedaría encardinado ese ataque contra la monarquía que le ha tenido a él como blanco. Ataque en el cual insiste que efectivamente su vida privada ha podido dejar mucho que desear y lo reconoce, que nunca ha sido un santo, frase que repite varias veces a lo largo del libro, pero que, sin embargo, su cumplimiento de las funciones como rey ha sido un buen cumplimiento. Y tiene mucho de razón en eso también el rey Juan Carlos, como tiene mucho de razón el hecho de que el actual gobierno, igual que el gobierno anterior de Rodríguez Zapatero, fue consciente de que en el momento en el que hiciera saltar la monarquía, entrábamos en un periodo en el que supuestamente se iban a poder alzar con el santo y la limosna, aunque algunos nos preguntamos si va a haber santo y limosna ya cuando eso suceda. En cualquiera de los casos, insistimos en ello, un libro que merece la pena leer, que arroja luz sobre episodios de la historia de España y que seguramente abre el alma del rey Juan Carlos a aquel que lea sus memorias, como no lo ha hecho hasta la fecha ningún libro, ni siquiera aquel que fue bestseller de la época de la transición, que fue el rey, un libro de entrevistas con el rey que en su día escribió José Luis de Vilayoca. De esto hablábamos en nuestro editorial por segundo día consecutivo, y tenemos que entrar ya en el boletín de noticias, y tenemos que entrar en el boletín de noticias, como siempre, comenzando por el segmento de España. Y comenzamos con una noticia llamativa, y es que el juez ha decidido dejar en libertad a Santos Cerdán, el secretario de organización del Partido Socialista, a pesar del informe de la UCO, que lo coloca en el centro de una trama de corrupción que ha durado durante una década. De hecho, la UCO, la Guardia Civil, sostiene que Santos Cerdán se pudo llevar más de 735.000 euros en beneficio de carácter familiar. Luego dicen que los socialistas no aman a la familia. Bueno, pues aquí la esposa, la hermana y el cuñado de Santos Cerdán sacaron tajada magníficamente. Esta es la realidad. Y en algunos casos, esto ha sido ya no solamente eso, sino comisiones millonarias. Aparte de episodios tremendos como actuar de intermediario con Aciona en España y en Marruecos. Todo esto es muy escandaloso, pero el juez ha decidido que Santos Cerdán va a salir de prisión porque ya no hay posibilidad de que destruya pruebas. Vamos a ver, para ser sinceros, no hay menos posibilidades de que destruya pruebas ahora que cuando hace unas semanas se ordenó su ingreso en prisión. O dicho, a contrario sensu. Hay menos posibilidad ahora de las que había hace unas semanas. Si hace unas semanas se ordenó su ingreso en prisión, pues seguramente había tan pocas razones como ahora, o ahora y tantas razones, como hace unas semanas, cuando se ordenó su ingreso en prisión. Tómenlo ustedes como quieran. Pero lo cierto es que efectivamente está en la calle, y vamos a ver cómo sigue evolucionando esto, porque las causas se han ido acumulando, y ya saben ustedes que sospechamos que al final van a salir muy bien parados de ellas. Fíjense, les hicimos, bueno, quien ahora se dirige a ustedes durante años ha venido haciendo el mismo fin pronóstico sobre el juicio de Pujol. Puyol se tenía que sentar en el banquillo esta semana y se ha puesto malito. Miren ustedes, se ha puesto malito, está muy mayor y se ha vuelto a suspender el juicio de Puyol. Bueno, pues ya saben ustedes que llevamos mucho tiempo diciendo que Puyol no se iba a sentar en el banquillo, no lo iban a juzgar, que lo mismo hasta se moría antes y que, bueno, en el más que improbable caso de que lo juzguen, no va a pasar nada, porque siempre hay médicos que van a demostrar que no está en sus cabales y por lo tanto no se le puede juzgar. Y al resto de la trama criminal, que es como describió el fiscal a la familia Puyol, bueno, pues no les va a pasar nada porque dirán que la culpa la tenía la mamá, que se murió, o aquí Alpara, que efectivamente está allá gaga, y no le pueden juzgar. Y si no al tiempo. Venimos diciéndolo años y verán que no nos hemos equivocado. En fin, examinamos estas y otras noticias verdaderamente de relevancia y que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

Ecuador: Revés En Referéndum Y Cambios

EEUU: Archivos Epstein A Desclasificación

SPEAKER_02 31:56

Muy feliz miércoles, queridísimo César. Tenemos nuevo informe de la UCO sobre Santos Cerdán. Vamos con ello rápido porque es larguísimo todo lo que tenemos que aportar hoy en el día en que el juez lo ha dejado en libertad, por cierto, porque considera que ya no hay peligro de destrucción de pruebas. En este momento del procedimiento dice el magistrado que ya no existe ese riesgo, aunque la investigación continúa abierta y bajo estrecha vigilancia. Esta decisión judicial, eso sí, no modifica el contenido del extenso informe de la Guardia Civil que conocíamos ayer por la noche y sigue situando al exdirigente socialista en el centro de un entramado económico y político de largo recorrido. La UCO ha reconstruido una década de beneficios económicos y dádivas a Santos Cerdán y varios de sus familiares que los sitúan en una trama que combinó contratos laborales, alquileres de viviendas, mobiliario, pagos con tarjetas de crédito y el cobro de comisiones vinculadas a adjudicaciones públicas. El montante documentado supera los 735.000 euros canalizados a través de Servinavar, esa constructora de la que Santos Cerdán era propietario en parte, aunque no se había elevado a escritura pública, y también de las cooperativas Noran y Ercolan, empresas impulsadas y controladas por su entorno más cercano. La red empresarial se formó en 2015 con la constitución de Noran por parte de Coldo García y Anchón Alonso. A partir de 2016, Servinabar comenzó a transferir cantidades regulares a esta cooperativa vasca hasta superar los 647.000 euros. Fue en este entramado donde en 2018 se produce la incorporación de Francisca Muñoz, esposa de Santos Cerdán, como socia trabajadora, pese a percibir una pensión de invalidez permanente. Hay que tener cara dura para ponerse a defraudar con una pensión, en teoría, de incapacidad permanente. Francisca Muñoz es la que aparece en los medios como la Paqui, así se referían a ella, porque era la miembro de la trama que más gastaba. Para acceder al puesto, Paqui tuvo que darse de alta como autónoma y aportar capital al Fondo Social, aunque los investigadores no han hallado el rastro bancario de esos pagos. Vamos, que no lo aportó. El patrón se repite con otros familiares directos. La hermana del dirigente, Belén Cerdán, recibió también más de 22.000 euros mediante un contrato laboral en Servinavar entre febrero y junio de 2022, antes de ser contratada en Ercolán, que en ese mismo periodo ingresó cerca de 370.000 euros procedentes de la sociedad navarra. El cuñado Antonio Muñoz trabajó para Servinavar entre 2019 y 2022 y cobró algo más de 53.000 euros, siendo además el único empleado desplazado a Sevilla durante la obra del puente del centenario. Es precisamente en ese puente del centenario donde la UCO sitúa el ejemplo más claro del sistema de comisiones ilegales. La obra funcionó según un patrón repetido. Acuerdo previo entre Aciona y Servinabar, adjudicación pública millonaria y una comisión del 2% disfrazada de trabajos genéricos difíciles de acreditar. La intervención se dividió en una primera fase de emergencia y una segunda para resolver problemas estructurales, valorada en casi 85 millones de euros. En teoría, Servinavar debía aportar servicios especializados. En la práctica, la UCO concluye que no hubo apenas actividad real. Los contratos intervenidos fijaban que Servinabar cobraría el 2% neto de lo que ingresara ACONA en el puente del centenario. Ese porcentaje se tradujo en 1,8 millones de euros, justificados contablemente como apoyo técnico y asistencias durante la licitación y la ejecución. Sin embargo, los registros muestran que la única aportación fue un trabajador, el cuñado de Santos Cerdán, que quedó reflejado en un documento interno como peón especialista entre febrero y septiembre de 2021. No hay rastro de maquinaria, equipos propios o estructura que justificara semejante remuneración. Acciona, por cierto, que está pringadísima en esto. Ha dicho que va a despedir a tres directivos responsables, que yo me van a perdonar, me creo regular, que fueran los máximos responsables, pero así es como pretenden lavarse las manos y la imagen. Los contratos hallados describen también las funciones de Servinavar con términos extremadamente vagos como ayudas varias de obra o ayudas-servicios varios obra, una redacción que se repite en distintos proyectos. Para la UCO, esa ausencia de contenido real convierte esos pagos en comisiones encubiertas. El mismo esquema se habría replicado en otras adjudicaciones relevantes, como la A68 en Logroño o la integración ferroviaria en San Feliude y Obregat, con porcentajes similares o incluso ligeramente superiores. Según los investigadores, todo esto se produjo durante la etapa de José Luis Sábalos al Frente de Transportes. En ese momento se consolidó una operativa común, había memorandos previos a las licitaciones, acuerdos de colaboración con Servinabar y contratos específicos sin detalle técnico que permitían desviar porcentajes de las adjudicaciones a la empresa vinculada a Cerdán. Más allá de obras públicas, la investigación sigue también la pista del dinero hacia el patrimonio y la vida privada del exdirigente socialista. Y es que Servinabar pagó los alquileres de dos viviendas de Cerdán en Madrid. Primero un piso en la zona de Quevedo y después un ático de 160 metros en Hilario-Neslava. Por fuera bastante feo, pero creo que por dentro era espectacular. Fueron desembolsos que superaron los 47.000 euros en rentas y 8.000 en mobiliario. En total casi 62.800 euros. La coincidencia temporal con la compra en 2019 de un Volvo XC60 por unos 45.000 euros también refuerza la sospecha de que el ahorro en vivienda facilitó la adquisición de ese vehículo. Antes de verano se había especulado con que ese Volvo se lo regaló Víctor de Aldama, pero finalmente no se pudo probar. Ahora el coche parece que sí que sigue en poder de la familia Cerdán. A todo ello se suma el uso de una tarjeta de crédito asociada a Servinabar para gastos particulares. Entre diciembre de 2021 y febrero de 2024 se cargaron esa tarjeta 33.574 euros en restaurantes, hoteles, consumos vinculados a desplazamientos y compras de Cerdán y su familia. Buena parte de los gastos se concentraron en un restaurante cercano a su domicilio en Madrid, mientras que otros gastos los hicieron durante sus estancias en Sevilla, Málaga, Ibiza, Tenerife y su localidad natal, su pueblo. Milagro. La tarjeta dejó de usarse el 19 de febrero de 2024, un día antes de la detención de Coldo García, lo que para la UCO refleja también que Cerdán era consciente del riesgo de continuar recurriendo a esos fondos. Paralelamente, la investigación sitúa a Cerdán como intermediario entre Acciona y la Administración desde 2017. Las comunicaciones intervenidas muestran reuniones con directivos de la constructora, gestión de citas con altos cargos y movimientos clave en momentos de relevancia interna. En el PSOE, esa influencia también se proyectó al exterior. A finales de 2018, Decorlo García viajó por intercesión de Cerdán para reunirse con ministros marroquíes y activar gestiones en favor de acción en la licitación del puerto industrial de Kenitra, un proyecto que fue superior a los 60 millones de euros. Aunque la constructora no obtuvo la obra, la UCO considera que el esquema de mediación y expectativa de comisión se replicó fuera de España. Y les cuento ya si quieren y les divierte como anécdota que en El Mundo han publicado los chats de WhatsApp de dos socios de Cerdán, este empresario vasco y su mujer, en los que comentaban cómo a la paqui la conocían todas las dependientas del corte inglés, que son divertidos de ver porque parece ser que no paraba de gastar la señora y era de gustos caros. Así que nada, pendientes de seguir conociendo. Detallitos de ese informe, seguro que de aquí al fin de semana nos enteramos de mucho más.

Reino Unido: Soros Y Censura Digital

SPEAKER_03 40:03

Bueno, pues eso pasaba con Santos Cerdán, como les ha desarrollado la noticia María Durán, y ahora, alarden esta nueva Bisum, va a informar al Banco de España de las transacciones de los españoles durante cuatro años para elaborar estudios. El Banco de España va a recibir información sobre transacciones entre particulares y compras online para que pueda elaborar estadísticas y analizar tendencias de pago. Bueno, ya se pueden ustedes imaginar que esto en realidad es simplemente un instrumento para que esa banda de ladrones, como la definió el Financial Times, la agencia tributaria, robe todavía más a los españoles. ¿Y por qué estamos seguros de eso? Porque son cuatro años y cuatro años es el plazo hacia atrás, el plazo retroactivo en que realizan inspecciones los buscabonus de la agencia tributaria. Esto no es ni para estadísticas, ni para estudios, ni para que de pronto se llegue a la conclusión de que con Bizum se pagan más zapatos que kilos de plátanos. No se engañen ustedes. Aquí lo que sucede es que, por supuesto, la privacidad desaparece totalmente y desaparece para que puedan robar todavía más a manos llenas a los españoles. Estos datos del Banco de España van a ir a la agencia tributaria, pero vamos, como diría un castizo, como Dios pintó a perico. Y en el momento en el que llegan se cruzan datos y a crujir, con razón o sin ella, en la legalidad o fuera de ella, a los españoles, porque hay que robarles más para mantener un sistema basado en el atrocinio. Es terrible, pero es así. De manera que si hicieron ustedes algo con bisum en el pasado, quien ahora se dirige a ustedes, ni tiene bizum, ni ha pagado con bizum, ni le han pagado con bizum ni cosa parecida, que se prepare porque son cuatro años y a continuación aparecen los buscadonus para robar todo lo que pueda. Porque incluso, aunque en más del 51% de los casos, luego los tribunales les quitan la razón, ellos no responden con nada. Se limitan a ingresar en su cuenta bancaria los bonos. Lo propio de una banda de ladrones, que diría el Financial Times.

Saudíes, Trump, Khashoggi Y Realpolitik

SPEAKER_02 42:32

Como no tenemos suficientes preocupaciones con el euro digital que nos van a implantar desde Bruselas en muy poquito tiempo, ahora resulta que el Banco de España va a tener acceso durante los próximos cuatro años a la información de todas las operaciones que realicemos los particulares a través de Bizum. El acuerdo firmado recientemente entre el supervisor financiero y la plataforma de pagos inmediatos va a permitir al organismo que dirige el socialista José Luis Escriba, exministro de Pedro Sánchez, incorporar datos, dicen, sobre el uso de este sistema, sus estadísticas e informes periódicos. Aunque la institución insiste en que la información va a ser tratada de forma agregada y con garantías de confidencialidad, el anuncio llega en un momento muy delicado. Por esto que les digo, marcado por el debate sobre el futuro eurodigital y las dudas que despiertan entre parte de la ciudadanía en cuestiones de privacidad y control financiero. El convenio establece que Bizum va a proporcionar al Banco de España datos globales sobre las transacciones realizadas entre particulares y, sobre todo, pagos vinculados al comercio electrónico. Se trata de información clasificada por sectores y países, no solamente les va a dar datos de España, que va a permitir, dicen, conocer mejor los flujos de dinero que se mueven a través de esta herramienta cada vez más utilizada en el día a día. La intención que declaran es mejorar la elaboración y el análisis de estadísticas económicas nacionales, en un contexto en que los pagos electrónicos han experimentado un crecimiento meteórico y se han convertido en una parte esencial del comportamiento financiero de los consumidores. Bizum, que comenzó siendo una alternativa rápida para transferencias entre usuarios, se ha consolidado como un sistema de pago masivo, que se utiliza, esto es cierto, también en compras en línea, en donaciones, en abonos de pequeños servicios y en transferencias informales. Su evolución ha despertado el interés de organismos públicos, en teoría encargados de medir la actividad económica. En la práctica, pues supongo que ustedes piensan igual que yo. El Banco de España va a obtener así una fuente de información que antes quedaba dispersa entre entidades financieras o directamente fuera del radar estadístico. Y a Bizum le va a dar todos los datos. En fin, la preocupación surge porque en este acuerdo se observa un transcurrir paralelo al proyecto europeo de Eurodigital. El Banco Central Europeo, ya saben, está avanzando en el diseño de esta nueva forma de dinero público que conviviría con el efectivo un tiempo. La idea es que obviamente no usemos efectivo y que, según Bruselas, ofrecerían más seguridad y rapidez en las transacciones. Sin embargo, la iniciativa ha generado mucha desconfianza entre quienes tememos que la transición hacia un modelo más digital sea en realidad abrir la puerta a una supervisión más estrecha, incluso si cabe, de los movimientos financieros de los ciudadanos. Pretenden que no exista el anonimato financiero que ya prácticamente no existe. En este marco, el acceso del Banco de España a todos nuestros datos de Bizum despierta muchas preguntas sobre la línea que separa el análisis estadístico del posible seguimiento de hábitos individuales, por más que el organismo insista en que no tendrá acceso a información personal identificable. No obstante, el acuerdo prevé también que la información se pueda poner a disposición de investigadores externos a través del Laboratorio de Datos del Banco de España, lo que no me digan que no da ya bastante terror. Esta apertura a terceros ha generado nuevas preguntas sobre el alcance real de la difusión de los datos y el tipo de investigaciones que podrían desarrollarse a partir de ellos. Así que si ustedes tienen opciones para cambiar Bizoom por alguna otra plataforma de pagos, yo encantada de escucharles porque no me apetece nada regalar mis datos financieros al Banco de España, así sin al menos pelearlo un poquito.

SPEAKER_03 46:27

Y de España, como todos los días, nos vamos a Hispanoamérica y concretamente a Argentina, donde el máximo Tribunal Penal de Buenos Aires ha ratificado el procesamiento de Alberto Fernández, por llevar a cabo negociaciones incompatibles con la función pública. Por cierto, negociaciones en las que hay una trama de contrataciones de seguros en la que pasa, por la que pasaba su secretaria, la pareja de su secretaria, etcétera, etcétera, etcétera. Eso sí, con una intervención de Fernández que no deja lugar a dudas. ¿Qué pasa con esta confirmación del procesamiento? Bueno, pues que se mantiene el embargo sobre los bienes del antiguo presidente argentino. Un embargo que pesa por más de 14.600 millones de pesos argentinos. Vamos, una cifra bonita, redonda, pero no cabe la menor duda que astronómica. Y por supuesto, también, también se mantiene la prohibición de que salga del país sin autorización judicial. A todo eso, a todo eso, no crean ustedes que la pena sería tan grande. No es que nos alegremos de que vaya a la cárcel él o que vaya a la cárcel otra gente, pero estaríamos hablando de inhabilitación perpetua, que es algo que le tiene que importar un pimiento, que vaya a estar retirado de la política, y de qué podría pasar entre uno y seis años en prisión. Hombre, no es ninguna tontería, pero tampoco es una cosa al respecto tan relevante, sobre todo teniendo en cuenta lo que hay. Y por cierto, para que se hagan ustedes una idea de lo que son, lo que significaba esto en propiedades, el decomiso incluye 122 inmuebles y ácidos. Es algo verdaderamente tremendo, porque estamos hablando de maniobras presuntamente delictivas que se habrían desarrollado durante 12 años, entre el 2003 y el 2015. Vamos, cada año, prácticamente cada mes, había un nuevo inmueble. Es que es algo verdaderamente impresionante. Y es verdad que la corrupción en Argentina siempre ha existido, incluso desde la época de la colonia española. Pero la verdad es que con Cristina y después con la sucesión kirchnerista ha alcanzado cimas verdaderamente impresionantes.

Musk, IA, Fondos Árabes Y Nvidia

SPEAKER_02 49:04

La Cámara Federal de Buenos Aires, el máximo tribunal penal de la capital argentina, ha confirmado el procesamiento del expresidente Alberto Fernández, no por los malos tratos a su mujer, que todo llegará, sino por su presunta participación en una trama de corrupción, en concreto de irregularidades en contrataciones de seguros durante su mandato. El caso apunta a que estas adjudicaciones habrían favorecido al corredor de seguros Héctor Martínez Sosa, pareja de María Cantero, quien fue la secretaria privada de Fernández durante décadas. El fallo hecho público este martes mantiene la acusación por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Los jueces consideran que existen elementos suficientes para sostener que el exmandatario intervino activamente en el direccionamiento de contratos públicos hacia Martínez Sosa a través de su secretaria. La resolución habla directamente de un ejercicio de influencia y de un vínculo tanto personal como profesional entre Fernández y la pareja beneficiada. Una de las pruebas valoradas por los magistrados es un mensaje enviado por el entonces presidente Acantero ante la preocupación de ella por la posible pérdida de un contrato en el Ministerio de Exteriores. El expresidente Fernández le respondió con un escueto pero contundente, ya me ocupo, una expresión que la Cámara ha interpretado como un indicio directo de su intervención para sostener el negocio de este corredor de seguros. Con la confirmación de su procesamiento se mantiene también el embargo sobre los bienes del expresidente, fijado en más de 14.600 millones de pesos argentinos, unos 9 millones de euros, así como la prohibición de abandonar el país sin autorización judicial, cosa que nos alegra porque está muy habitualmente paseándose por Madrid. De avanzar la causación juicio oral y declararse culpable, Fernández podría enfrentarse a una pena de entre 1 y 6 años de prisión, además de la inhabilitación perpetua para cargo público. Esta decisión judicial se conoce en un momento sensible para la política argentina, marcado por el avance de otra causa de mucho impacto en el país, de la que les hemos hablado bastante aquí, la causa vialidad, que ha dado otro paso relevante esta semana. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal II ha ordenado el decomiso definitivo de bienes inmuebles y activos económicos de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, también del empresario Lázaro Báez y otras personas condenadas, así como sociedades vinculadas a ellos y propiedades que habían sido cedidas a los hijos de Cristina Máximo y Florencia Kirchner. La ascendencia de la causa vialidad, dictada en diciembre de 2022 y ratificada en 2025, había establecido inicialmente un decomiso, un embargo de unos 84.800 millones de pesos. Sin embargo, tras una nueva valoración realizada por los peritos oficiales y la fiscalía, la cifra se ha actualizado pasando a 685.000 millones de pesos. ¿Cuánto es esto? Porque 685.000 millones suena mucho. Bueno, 422 millones de euros, que no suena igual, pero también es bastante. Esto refleja la magnitud económica del caso, uno de los más cuantiosos de la historia reciente de Argentina. Dado que los condenados no han abonado voluntariamente las sumas establecidas, el tribunal ha ordenado que se les incauten directamente los bienes como medida para cubrir el monto actualizado. El decomiso incluye 122 propiedades identificadas como instrumentos del delito incorporadas durante el periodo en el que, según la sentencia, se desarrolló el esquema fraudulento, que fue entre mayo de 2003 y diciembre de 2015. Figuran inmuebles pertenecientes a Lázaro Baez y a empresas del conglomerado Austral Construcciones, así como activos transferidos en su momento a los hijos de la exmandataria. Esta medida es uno de los mayores decomisos ordenados en la historia judicial argentina reciente.

SPEAKER_03 53:05

Y nos vamos de la Argentina al Ecuador. Nos vamos al Ecuador porque, después del revolcón que sufrió hace unos días en el referéndum, el presidente Novoa ha decidido que efectivamente aquí alguien tiene que pagar el pato y no va a ser él. Alguien tiene que ser el chivo expiatorio. Porque es que las cuatro propuestas del referéndum, incluida una base americana, fueron rechazadas de manera muy clara por el pueblo ecuatoriano. Aquí Álvaro Rosero va a reemplazar a Zaida Rovira, que pasa a encabezar el Ministerio de Desarrollo Humano, y luego va a haber cambios en trabajo, en agricultura y en sanidad. Y además se produce otro cambio en educación y en gestión de riesgos. Aquí Novoa está viendo a ver cómo, de alguna manera, administra el control de daños, pero no nos vamos a encargar a engañar. El país sigue yendo preocupantemente mal. No parece que el Gobierno de Noboa lo esté haciendo bien. Y lo grave del asunto es que ha pretendido arreglar esto poniendo una base militar en Ecuador. Y los ecuatorianos han reaccionado como reaccionaría cualquier persona sensata. O sea, no nos ponga una base militar extranjera que no nos va a arreglar nada y, encima, nos va a colocar en una situación de riesgo. Eso lo ve cualquiera. Hasta los ucranianos lo ven. Y si no los gobernara un dictador corrupto y vendepatrias que se llama Zelensky, efectivamente lo dirían alto y claro. Cuestión aparte es cuando el país es la alcantarilla de Europa y una de las peores alcantarillas del mundo.

SPEAKER_02 54:56

El presidente de Ecuador, Daniel Novoa, ha anunciado una amplia reconfiguración de su gabinete tan solo dos días después del revés sufrido en el referéndum del domingo, donde cuatro de sus propuestas, incluida la posibilidad de permitir nuevamente que se instalen bases estadounidenses en territorio ecuatoriano, fueron rechazadas frontalmente por la ciudadanía. En un comunicado oficial, el Gobierno explica que los cambios se van a implementar tanto a nivel ministerial como viceministerial y que cada cartera será responsable de detallar los relevos en sus áreas internas. La Presidencia dice que la meta de estos cambios es fortalecer la gestión del Gobierno. El ajuste incluye siete nombramientos directos que modifican la composición del círculo político más cercano a Novoa. El cambio más relevante recae en el Ministerio de Gobierno, uno de los puestos más sensibles por ser el puente entre el Ejecutivo y las demás instituciones del Estado, donde Álvaro Rosero sustituye a Zaida Rovira. Rovira no abandona el gabinete, pasa a encabezar el Ministerio de Desarrollo Humano, que es crucial por su vínculo con los programas sociales. La salida de Ivonne Núñez del Ministerio de Trabajo abre un espacio para otra incorporación. En su lugar, Novoa designaba a Harold Burbano, que tendrá ahora la responsabilidad de llevar a buen puerto la reforma laboral. Danilo Palacios presentaba su renuncia en el Ministerio de Agricultura. Será reemplazado por Juan Carlos Vega, encargado a partir de ahora de un ministerio clave para una economía muy dedicada a la exportación y también para mejorar el sustento de miles de productores rurales. En salud, el presidente ha nombrado a María José Pinto como nueva ministra, en sustitución de Jimmy Martin. Otro cambio significativo llega en el Ministerio de Educación, donde Alegría Crespo deja el cargo y será reemplazada por Gilda Alcibar. Finalmente, Carolina Lozano se incorpora al gabinete para dirigir la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos, reemplazando a Jorge Carrillo. Su labor, aunque no llega a ser ministra, es importante en un país bastante vulnerable a inundaciones, terremotos y deslizamientos de tierras. Con estos siete cambios, Daniel Novoa intenta dar un golpe de timón tras un resultado electoral que dejó al Ejecutivo un mensaje muy claro. El país no respalda todas sus apuestas políticas. Esta reconfiguración del gabinete busca enviar a la ciudadanía señales de renovación, eficacia y control. Veremos si lo consigue.

Burbuja De IA, Apalancamiento Y Riesgos

SPEAKER_03 57:27

Y de Hispanoamérica nos vamos a la información internacional. Bueno, Estados Unidos estuvo hace unas horas verdaderamente para dedicarle un monográfico. No solo tuvimos la visita de un árabe saudí responsable directo de que detuvieran, torturaran, asesinaran y trocearan al periodista Khashoggi, cosa que salió en la rueda de prensa, inmediatamente paró Donald Trump. Y realmente, vamos, la visita del saudí fue algo impresionante para ver la inmensa hipocresía de cierta política exterior. Pero de esto, como tiene aspectos económicos importantes, seguramente nos hablará don Lorenzo Ramírez. Y mientras que se producía esa situación en la Casa Blanca y Donald Trump decía que no se podían hacer ciertas preguntas al saudí y cosas por el estilo, ya está, la libertad de prensa acercarás, porque a fin de cuentas, los saudíes son buenos y los iraníes son malos, aunque el régimen iraní sea el colmo de la libertad comparado con el saudí. Mientras sucedía esto, al mismo tiempo el legislativo de los Estados Unidos decidía, en una decisión histórica, aprobar la publicación de los archivos de Epstein. Hemos pasado en muy pocas semanas de decir que no se publicaban y que no había lista de Epstein a que finalmente se publiquen los archivos de Epstein y de Ghislaine-Maxwell, que era su mano derecha. Hay que decir, porque esto es muy importante, que quienes dirigieron en el legislativo la iniciativa, junto a una docena de víctimas, para que se desclasificaran los miles de documentos, han sido dos congresistas, Thomas Macy y Rohan, que realmente ahí verdaderamente han insistido muchísimo, junto con algún otro, como esa congresista absolutamente independiente y muy del movimiento maga, y últimamente teniendo sus rifirrafes con Donald Trump, que es Marjorie Taylor Green. El voto fue aplastante en la Cámara de Representantes. Solo hubo uno que votó en contra y cuatrocientos veintisiete que votaron a favor, porque, a ver quién le echa cara para decir que no se publica la documentación de Epstein. Bueno, pues aquí, efectivamente, o ya han purgado todo lo purgable de la documentación de Epstein, o van a salir cosas terribles. Van a salir cosas verdaderamente terribles, con lo cual uno se queda con la duda de si aquí no ha habido ya una purga previa, o si, por el contrario, lo que sucede es que, bueno, la idea es que con lo que hay ahí se va a hacer todo lo posible para que la gente se pierda estudiándolo y no salgan determinadas cosas a la luz, porque ahí está implicado todo el mundo, y Epstein era un asset del Mossad, posiblemente más del Mossad que de la CIA. Y la documentación que puede aparecer puede ser verdaderamente tremenda, como para reescribir la historia del último cuarto de siglo, como mínimo. Pero, en fin, vamos a ver, vamos a ver lo que en última instancia acaba apareciendo, porque la cosa verdaderamente es nota.

SPEAKER_02 1:01:02

Esta noticia la estábamos esperando. El Congreso de Estados Unidos aprobaba por abrumadora mayoría una ley destinada a obligar al Departamento de Justicia a divulgar todos los archivos relacionados con Jeffrey Epstein, el magnate financiero condenado por delitos sexuales y cuya figura ha alimentado durante años sospechas, investigaciones inconclusas y teorías sobre la implicación de personas poderosas. La votación en la Cámara de Representantes fue casi unánime, 427 votos a favor y solo uno en contra, y estuvo acompañada de un momento de simbolismo porque varios supervivientes de Epstein que estaban presentes se abrazaban al escuchar el resultado. Pocas horas después, el Senado también dio su visto bueno, sin ninguna oposición, y allanó así el camino para que el proyecto llegue directamente al despacho del presidente Donald Trump, quien ya ha anunciado, si lo contamos aquí, que lo firmará en cuanto les sea remitido. El cambio de rumbo de Trump ha sido notable. Días antes se mostraba contrario a la iniciativa, pero decidió de repente pedir a los republicanos que la apoyaran, un giro que automáticamente desbloqueó la ofensiva legislativa. El impulso definitivo vino de dos representantes, Thomas Macy, republicano, y Rockana, demócrata, quienes redactaron el texto y consiguieron apoyos en sus respectivos partidos. Las supervivientes también han tenido un papel en la recta final. La víspera de la votación participaban en una vigilia a las puertas del Capitolio, donde recordaron a Virginia Yufre, una de las víctimas más visibles que se suicidó el pasado mes de abril. La legislación exige que el fiscal general publique ahora en un formato accesible y consultable todos los documentos no clasificados relacionados con Epstein. Esto es comunicaciones internas, registros de vuelos, archivos de viaje, vínculos con personas y entidades, notas de investigación y cualquier material que pueda arrojar luz sobre el entramado que lo rodeo. Además, la publicación se debe realizar en un plazo máximo de 30 días desde la entrada en vigor de la ley. Solamente se va a poder retener información que permita identificar a víctimas o interfiera en investigaciones federales que aún estén activas. El único voto en contra fue el del republicano Clyde Higgins, quien expresaba en redes sociales su preocupación por que la divulgación pudiera revelar datos de personas no implicadas en delitos. Dentro de su propio partido ha habido tensiones. El expresidente de la Cámara, Mike Johnson, intentó sin éxito convencer al Senado de introducir cambios para reforzar la protección de identidades. Después de la votación expresaba su malestar, pero admitió confiar en el trámite y en que concluyas sin nuevos conflictos. Parte del cambio de posición de Trump responde al creciente apoyo a la iniciativa dentro del Partido Republicano. Finalmente se han opuesto menos que los propios demócratas. Muchos legisladores empezaban a respaldar ya abiertamente la desclasificación para demostrar que no tenían nada que ocultar. Además, el presidente había ordenado también días antes a la fiscal general, a Pam Bondi, que abriera una investigación sobre posibles vínculos de Epstein con figuras demócratas y entidades financieras. Su entorno político también deducía que la resistencia a divulgar los expedientes podía provocar una rebelión interna y dañar la imagen del partido. En paralelo a este proceso legislativo, el Departamento de Justicia ya ha entregado miles de documentos al Comité de Supervisión de la Cámara, que investiga por su cuenta el caso y que ha hecho públicos muchos de esos materiales. Entre ellos figuran correos electrónicos entre Epstein y Maxwell, la que era su novia, Jaclyn Maxwell, y el escritor Michael Wolff, que mencionan a Trump, aunque en ningún caso le atribuyen delitos. El expresidente ha negado en reiteradas ocasiones cualquier implicación en los delitos. Ha precisado que cortó toda relación con Epstein en los años 2000. Así que todos muy pendientes, porque de aquí a los 30 días, a los próximos 30 días, en cualquier momento, se pueden publicar todos esos documentos que nos faltan por conocer.

Banca EEUU: Subprime Auto Y Quiebras

SPEAKER_03 1:05:04

Y vamos a acabar en el Reino Unido, pero vamos a acabar en el Reino Unido con ese archivillano, canalla indiscutible, envilecido sujeto, que dice que disfruta cuando piensa que es Dios, que es George Soros, el millonario judío de origen húngaro, que ha terminado posándose desde hace años en Estados Unidos y que destinó nada menos que un cuarto de millón de dólares para censurar a los medios conservadores en el Reino Unido. La Open Society dio un cuarto de millón de dólares, que se dice pronto, al Centro para la Lucha contra el Odio Digital en el Reino Unido, de tal manera que se censurara todo aquello que podía ir en contra de la agenda globalista, lo cual es verdaderamente tremendo. Por cierto, el centro dichoso es un centro que fundó en 2018 un señor que se llama Imran Ahmed, que ya se pueden ustedes imaginar que no es de origen británico, que en su día estuvo en el Partido Laborista y que luego ha ido brujuleando en las redes sociales. Y en ese sentido, de la misma manera que en un momento determinado se ha presionado a las redes sociales, a Google, a Facebook, a X, etc., para que censuren contenidos, cosa que siguen haciendo, no nos vamos a engañar, a veces mediante shadow banning, a veces simplemente censurándolos. Pues aquí el amigo Soros estaba en que efectivamente no se pudieran publicar determinadas informaciones, generalmente en medios conservadores, que iban en contra de las falacias, de las mentiras y de los embustes que desprende la agenda globalista a la que tantísimo ha ayudado Soros. Esta es la realidad y no hay más historias. Y cuando te hablan de la sociedad abierta de Soros, te están hablando de la dictadura de Soros. Esa es la tristísima realidad. No sirve darle más vueltas. Y el que a estas alturas no lo quiere ver, pues peor para él. Con lo cual, a nadie debería extrañarle que en países como Hungría o como Rusia las organizaciones de Soros sean ilegales. Y es que tienen que serlo. Porque gente que es enemiga de la libertad, que practica una abierta injerencia en la política interna de los Estados, como hicieron las fundaciones de Soros apoyando el golpe de Estado en Cataluña y en otros sitios apoyando otros golpes de Estado, son organizaciones que cualquiera que ame la libertad no puede consentir que sigan actuando en contra de la libertad. En este caso, gastándonos un cuarto de un millón de dólares para censurar determinadas noticias que no pueden llegar a la gente. Y esto es más claro que el agua, y el que no lo quiera ver, peor para él. Que siempre habrá algún sacristán tonto por ahí diciendo que, por ejemplo, los atentados del 11M, la culpa la tiene Putin.

Japón: Yen Débil, Bonos Y Riesgo Sistémico

SPEAKER_02 1:08:10

Y la Open Society Foundations, la influyente red filantrópica, en teoría, philanthropica, vinculada al magnate húngaro Josoros, habría destinado alrededor de 250.000 dólares, uno de los 215.000 euros, a financiar al Centro para la Lucha contra el Odio Digital, el CCDH, por sus siglas en inglés. Es una organización británica de izquierdas especializada en monitorizar y denunciar contenidos que considera desinformación u odio en Internet. Ya se imaginan exactamente cómo funciona. La información conocida a partir de documentos financieros de la propia entidad ha sido divulgada por el medio estadounidense de Washington Free Bacon. Según estos registros, el dinero se utilizó para reforzar las campañas del CCDH dirigidas a combatir lo que califican como la propagación del odio y la desinformación en línea, un fenómeno que, según esta organización, estaría presente en distintos espacios digitales, incluidos medios y plataformas de orientación conservadora. ¡Qué casualidad! La Open Society forma parte de una estrategia más amplia de la Fundación para esta financiación para apoyar iniciativas dedicadas al análisis del discurso digital y al impulso de regulaciones más estrictas en Internet. El CCDH fue fundado en 2018, está dirigido por Imran Admet, un activista que anteriormente formó parte del Partido Laborista Británico. Desde su creación, la organización ha protagonizado numerosas campañas públicas en las que ha señalado a medios, plataformas y creadores de contenido, todos ellos casualmente conservadores, por supuestamente difundir narrativas dañinas, engañosas o de odio. Entre sus objetivos figura presionar a grandes empresas tecnológicas para que retiren publicidad de páginas que considera problemáticas con la intención de limitar la financiación de medios o espacios que a su juicio contribuyen a propagar discursos extremistas o desinformativos. Lo deciden ellos, por supuesto. Uno de los episodios más notables de su actividad tuvo lugar en 2020 en el contexto de las protestas globales tras la muerte de George Floyd en Estados Unidos. En aquel momento, el CCDH instó a Google a impedir la aparición de anuncios en publicaciones como The Federalist y Zero Hitch, dos medios de línea editorial conservadora. La organización alegó que esos sitios difundían contenidos que alimentaban la polarización social o los prejuicios raciales y pidió a las compañías tecnológicas que adoptaran medidas para evitar que estas plataformas se beneficiaran de sus redes publicitarias. La participación de la Open Society en el sostén económico del grupo añade un nuevo elemento a esta polémica, dado que la Fundación de Soros lleva años siendo señalada por sectores conservadores que la acusan de promover estrategias de censura encubierta bajo la etiqueta de la lucha contra la desinformación. Con esta nueva inyección de fondos, el CCDH previsiblemente va a reforzar sus campañas contra lo que considera discursos nocivos en redes sociales y en el ecosistema mediático. O sea, Soros les ha dado un cuarto de millón de dólares para perseguir a periodistas y activistas conservadores, lo de siempre.

SPEAKER_03 1:11:21

Y hasta aquí hemos llegado con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_02 1:11:29

Es todo por hoy, César, que pases una muy feliz noche. También nuestros oyentes y todo el equipo. Nos oímos mañana a estas horas. Un abrazo.

SPEAKER_03 1:11:37

Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya saben ustedes que todos los miércoles tenemos un programa doble sesión continua que dedicamos a la salud, a un tema tan importante como la salud. Primero va a estar con nosotros Elena Kalinícova y nos hablará de la existencia saludable, de la vida sana, de cualquier tipo de medio naturista para conservarla. Y luego daremos un salto cualitativo y nos iremos a la salud de la mente, a la salud de la psique, y ahí quien nos echará una mano será don Miguel Ángel Alcarnea. De manera que no se vayan, que regresamos en seguida, esperamos con Lorenzo Ramírez, corremos roundos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado. Don Lorenzo, ¿qué hace usted con ese caldero de brujas? ¿Pero a qué aquelarre piensa llevar usted eso? Que se ve el blub blo, y ahí aparecen lo mismo uñas de gato que cabezas de serpiente, en fin, pero ¿pero esto qué es? O sea, ¿qué va a pasar hoy en el avión? Muy buenas noches.

SPEAKER_07 1:13:43

Muy buenas noches, don César. Le ha faltado a usted las áncar de rana, que son otro clásico. También, también. Ahí se ve una mezcolanza terrible, vamos. Sí, sí. Hay una lucha de brujas en el seno de la Unión Europea. Además, nunca, mejor dicho. Nunca mejor. Vamos a ir contando. Sí, sí, luego se lo voy a contar a todos los amigos que nos acompañan. Aprovecho para hacer autopublicidad. Hoy ya está a la venta mi libro. El diablo está entre nosotros. Los agentes del caos en el nuevo orden mundial ya pueden acudir a las librerías, aunque me consta that alguien has debido a trampilla, because a year ya algunos amigos me mandaban algunas imagens. André in su moment in conditions. Vengo también, vengo con el libro. I'm venues of my libro. Vengo también con el caldero. And then I'm prepared. A partir of now, the saudis are buenos, siempre have been buenos, and in the future seguirán siendo buenos.

SPEAKER_03 1:14:42

En el futuro, vamos. Modelo de conducta, ¿eh? O sea, que tú secuestras, torturas y troceas a alguien. Sí. No pasa nada, hombre. Eso no pasa nada. O sea, eso. Es tremendo, ¿eh? Los amigos pueden hacer eso, hombre.

SPEAKER_07 1:15:02

Mire, es verdad, lo hemos contado aquí y ahora voy a explicar un poco la relación interna que tienen de relación estratégica Arabia Saudí y Estados Unidos. Hicimos dos programas especiales en el Gran Reseteo, en tesalvidar.tv, hablando un poco de todo esto, pero ahora vamos a hacer un resumen y sobre todo las novedades al respecto. Y es verdad que todo presidente norteamericano lo primero que hace es irse a Arabia Saudí a presentar los respetos, desde que en su momento ya Kissinger y Nixon consiguieron cerrar ese acuerdo de Petrodólares a cambio de armamento y que también tiene componentes muy cercanos con los objetivos sionistas, atacar a Irán, etcétera, etcétera. Ahora vamos a hablar un poco más de ello. Todo esto, quien más quien menos se lo sabe. Pero salir y hacer un tipo de intervención como el que se ha realizado con esas imágenes de Mohamed Bin Salman, el príncipe heredero, al lado de Donald Trump, que parecía que le iba a poner la mano en la rodilla en cualquier momento. El príncipe heredero estaba incluso, ha llegado un momento en el que yo creo que estaba incluso anonadao del festival del circo, porque esto es bienvenidos al circo.

Bruselas: Von Der Leyen Vs. Kallas

SPEAKER_03 1:16:01

Estaba, yo creo que estaba violento, porque pensaba que al final le iban a ofrecer sexo. O sea, daba la sensación, es que tú veías a Donald Trump con el Saudí y tú decías, aquí va a haber tema, ¿eh? O sea, esto va en un plan que aquí va a haber tema.

SPEAKER_07 1:16:16

Yo creo que era eso, y luego también que estaba pensando, bueno, en algún momento me dará algún palo o me criticará de alguna forma, porque, claro, en estos casos Donald Trump es absolutamente un tipo que no sabe lo que va a hacer. Entonces, en cualquier momento te puede salir por peteneras. Y entonces va la reportera de ABC, de ABC, con mucho arrojo, y allí con los dos presentes, con los dos de cuerpo presente, y con Khashoggi, que no está de cuerpo presente porque todavía no lo han encontrado los trozos que hicieron de él, le pregunta precisamente eso. Y le dice, oiga, el príncipe heredero de Arabia Saudí, ese que tiene usted allá al lado, según la CIA, según la inteligencia norteamericana, mandó a asesionar, asesinar, perdón, a este periodista, a Khashoggi. Y entonces Trump regaña, le dice que su cadena se dedica fundamentalmente a difundir noticias falsas, fake news, pero le dice, pero te voy a contestar, a pesar de eso, te voy a contestar. Y entonces dice Trump: Dice, bueno, el Khashoggi este no le cae bien a mucha gente. Al final, pues son cosas que pasan, ¿no? Vamos, que se lo merecía, ¿no? Que se merecía que lo cortaran en trozos y lo metieran en una maleta. Se lo estaba buscando. Claro, claro. Se lo estaba buscando. Vamos a ver, este señor Khashoggi, a este lo torturaron en la embajada saudí en Estambul, antes de ser desmembrado, en un edificio diplomático, mientras el encargado del asesinato estaba escuchando música. Además hay unas grabaciones en las que dice, bueno, yo es que cuando hago estas cosas me dedico a escuchar música. El asesino, según la policía turca, que está más que identificado, es un tipo, bueno, el asesino no, el que lo cortó, because all participated, but el que finalmente lo corta con una sierra, is a type who is studying in Australia, in the Institute of Medicina Forense of Australia, which is Tubaygi, who had terminated his studies, precisely paid for the executive of Riyadh. And they literally did and trete la sierra. And in a maleta, it's completely clear, demonstrated, turcas and fucked North American, met the sierra in the maleta and Istanbul to commit, they say that in six minutes they had to be a specialist tremendous. Things happen.

SPEAKER_03 1:18:34

At the final eres a periodista critical, in one moment, consular menor dudes, that pass in other places.

SPEAKER_07 1:18:53

El Khashoggi es por el mismo apellido, el famoso Khashoggi de España, de Marbella, que todos recordamos, señor Caso. Bien. En este contexto se llevan a Cristiano Ronaldo. Es que el Sainete ha sido espectacular. Se llevan a Cristiano Ronaldo, Cristiano Ronaldo, que es un tipo que no es nada tonto y que él es consciente de sus limitaciones, y que en algunos momentos ha lanzado algunos guiños a Donald Trump. Hubo una vez que firmó una camiseta de la selección de Portugal y se la entregó a Antonio Costa, y Antonio Costa se la entregó a Trump, y era una camiseta firmada, una dedicatoria en la que decía que ojalá Trump fuera el presidente de la paz. Entonces allí se presenta a Cristiano Ronaldo. ¿Por qué va Cristiano Ronaldo? ¿Para apoyar a Donald Trump? No, va Cristiano Ronaldo porque estamos hablando de uno de los mayores activos de mayor valor para la Liga de Fútbol de Arabia Saudí, cuyos clubes han desembolsado en los últimos años muchísimos millones para fichar a jugadores de primer nivel de las ligas europeas. Él era el mejor cuando le ficharon, algunos siguen considerando que está en forma, es un tipo que se mantiene en forma a pesar de la edad, eso es cierto. Y entonces, según nos indicaba la CNN, es Trump el que invita personalmente al Portuguese a mantener una conversación privada, aprovechando que el futbolista se encontraba de paso por el país. ¿Por qué se produce todo esto? Porque Cristiano Ronaldo.

SPEAKER_03 1:20:06

Fíjese, si me permite hacer un inciso, fíjese si Cristiano Ronaldo es inteligente that when los Buscabonus caen sobre él in España, él contrata al despacho del ministro de Hacienda, de Don Cristóbal Montoro. Equipo económico, ¿no? Exactly. Limitaciones el chico tendrá, pero tonto no es. Contrata el despacho de Montoro, and los millones que le piden los Buscabonus descienden de manera drástica. Pero vamos, se ahorró millones contratando a la gente de Montoro. No me diga usted que no es listo.

SPEAKER_07 1:20:43

Maravilla.

SPEAKER_03 1:20:45

Y como había aprendido la lección, dijo que en España se iba a quedar a pagar impuestos la pastelera madre de Montoro y se marchó de España. O sea que demostró que era muchísimo más inteligente que muchísimos españoles.

Presupuesto UE: Nuevos Impuestos Verdes

SPEAKER_07 1:21:00

La historia aquí o la presencia de Ronaldo in Estados Unidos viene derivada de que va a volver a jugar in Estados Unidos because the Federation of Football del país, the soccer, dicen allí, porque allí el football is otra cosa, el football americano, soccer. And the Federación Portuguesa, para el que no lo sepa todavía, pues evidentemente Ronaldo es Portugués, han llegado a un acuerdo for a partida para disputar un amistoso in marzo del año 2026 in el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta. Mercedes, como sigue así, a lo mejor solo le queda de nombre el estadio de Atlanta. And esto es antesala de la Copa del Mundo, del Mundial de Fútbol del año 2026, que organiza Estados Unidos, México y Canadá. Por eso estaba Cristiano Ronaldo ahí, porque había mucha gente que decía, bueno, ¿y por qué estaba Cristiano Ronaldo ahí? En la cena, no en el evento que he descrito antes, donde pues iba a decir menos tocamientos hubo de todo, no, no, tocamientos hubo, y algunos, insisto, bastante sorprendentes. Y luego por la noche sí hubo una cena, y en esa cena estuvo Cristiano Ronaldo. Estuvieron Trump, estuvo Mohamed Bin Salman y estuvo Elon Musk, Elon Musk, que otra vez vuelve a acercarse a la Casa Blanca. Porque quiera de alguna manera tejer algún tipo de relación nueva o de renovar su relación con Donald Trump. No, porque quiere renovar su relación con los saudís. Elon Musk está desde hace meses, prácticamente un año, un año y medio, intentando arreglar el desaguisado que montó con los saudís en su momento para que los saudíes, que lo que tienen fundamentalmente es dinero, metan un montón de pasta en su empresa de inteligencia artificial ligada a X, XAI, poniendo capital, poniendo decenas de miles de millones de dólares. Cuando sacó a bolsa a Tesla en el año 2018, el Fondo Soberano de Arabia iba a ser uno de los inversores clave y ya había llegado a un acuerdo más con ellos. Pero el vehículo inversor nunca llegó a desembolsar ni un dólar, y entonces Musk acusó al que dirige ese fondo soberano de dejarle tirado, de ser un impresentable, etcétera, etcétera. Posteriormente, también les dijo que podían llegar a algún tipo de acuerdo, también en el plano corporativo, y luego les pegó esquinazo a modo de venganza el propio Musk. A lo cual se suma el interés del propio Musk también de solicitar dinero al Fondo de Inversión de Qatar, que es el segundo mayor accionista de Iberdrola. Todo esto es dinero de sangre, es dinero del terror, es el dinero del petróleo y es el dinero que mueve prácticamente el mundo. Entonces, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. Yo creo que son cosas que pasan, don Lorenzo. Son cosas que pasan.

SPEAKER_03 1:23:31

Llamemos a las cosas por su nombre, esto son cosas que pasan. Claro.

SPEAKER_07 1:23:34

Entonces, vamos a ver, doble moral, ¿no? Vamos a ver, el que no vea esto tiene un problema. Que imera en la política exterior norteamericana en este caso y en general en toda la esfera atlantista. La hipocresía a nivel top. Y se diga, pero vamos a ver, ¿quién es el régimen que ha promovido, promueve y seguramente en el futuro seguirá promoviendo el terrorismo islamista de Cortes Unía en el mundo? Que es el peligroso de verdad. Porque es el que no defiende territorio, sino que ataca de forma indiscriminada.

SPEAKER_03 1:24:02

Pues Arabia Saudí, pero Arabia Saudí es buena. Bueno, la cosa llega hasta tal extremo que todos los presidentes de Estados Unidos, desde Bush hijo hasta la actualidad, han impedido que se investigue judicialmente la relación de Arabia Saudí con los atentados del 11 de septiembre. En el primer mandato de Donald Trump hubo un amago de que lo mismo se permitía. Que tengo la sensación de que quedó en nada. Pero Bush, Obama, Trump, Biden, todos llevan décadas tapando el papel de Arabia Saudí en los atentados del 11 de septiembre. Papel determinante. Si pudiera tener Israel, vamos, eso ni lo menciona usted. O sea, eso ya le convierte en un conspiranoico de la vida.

SPEAKER_07 1:24:53

Claro, pero es que aquí están en el mismo barco, porque esa es otra. Es decir, la alianza entre el terrorismo islamista de Cortes Uní vía Arabia Saudí, vía Qatar también y Israel, a la hora de establecer objetivos y enemigos, es clara. Es clara y evidente. Es decir, después del onces, toda la política exterior norteamericana gira en torno a esos dos vértices. O a esas dos palancas. Claro, cuando Trump presenta a Mohamed Bin Salman y dice, que es lo que ha dicho, dice, es mi amigo desde hace mucho tiempo y es alguien con quien siempre hemos estado del mismo lado en Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos. ¿También han estado ustedes del mismo lado del 11S? Es que a lo mejor también estaban del mismo lado. Al menos eso es lo que estamos conociendo a lo largo de los años después de las últimas investigaciones. En la serie que acaba de publicar Tuckel Carson sobre los atentados del 11S, se apunta y se dan pruebas más que convincentes con declaraciones de propios elementos o propias personas de los servicios de inteligencia norteamericanos, explicando con pelos y señales cómo el servicio de inteligencia de Árabes Saudí operaba en suelo norteamericano con el visto bueno y con los medios en buena medida de la inteligencia norteamericana. De hecho, hay unidades que se encargaban de perseguir el terrorismo islámico, a la cual se les tenían prácticamente cegados, sin nada, sin nada de información, mientras árabes saudíes y los prevostes de la NSA campaban a sus anchas. O sea, es que estamos hablando de algo mucho más grave. Al final es una relación basada en los hidrocarburos, evidentemente, en los dólares, porque al final, ¿quién está respaldando ahora mismo el dólar en los mercados internacionales? Pues hay dos elementos. La capacidad que tiene Estados Unidos de poder amenazar y de poder chantajear, porque tiene el ejército más potente el planeta. Alguno dirá, bueno, hay otro por ahí que le puede hacer sombra. Bueno, no vamos a entrar ahí. Y luego, por otra parte, el hecho de que los saudíes en su momento llegara a un acuerdo con Kissinger y dijeran, muy bien, después de que habéis abandonado al patrón oro, crisis del petróleo, entre bomberos no nos volvemos a pisar la manguera, llegamos a un acuerdo y nosotros respaldamos vuestros dólares, cambio de petróleo, y vosotros nos mandáis vuestro armamento de última generación. Y así podemos seguir sembrando el terror, no solo aquí, sino donde nos dé la gana en cada momento y lugar. Esta relación basada en los hidrocarburos, en los dólares, en las armas, en el terrorismo, hay un momento en la administración Biden que hubo un bache. ¿Por qué? Porque Biden en la campaña electoral se calentó y mencionó el tema Khashoggi. Y habló de Khashoggi. Y dijo que el de Arabia Saudí era un sátrapa. Yo creo que es la vez que la intervención más lúcida que ha tenido Joe Biden en su carrera. Entonces, rápidamente los árabes que hicieron cortar relaciones con Estados Unidos y empezar a coquetear con el grupo de los BRICS. Entiéndanme, cortar relaciones de cara al exterior. Porque han seguido vendiendo petróleo, han seguido comprando armamento de Estados Unidos, pero no le cogían el teléfono al presidente. Y además se acercaban a China. Y decían, oye, que nosotros queremos entrar en los BRICS. Aquí lo contamos. Notición, Arabia Saudí entrando en los BRICS, algunos ya decían hay un cambio completo de la geopolítica. No, no, Arabia Saudí siempre has jugado con dos barajas, con tres, con quatro, con cinco, andas con las cartas marcadas. If there is a start for the promotion of the terrorism international and the desestabilization of the Orient Medio, it's Arabia Saudi. Seguramente the second is the government of Israel. And in the way of it, they present with the máximo honors. Arabia Saudí, al frente de la OPEP, ha estado aumentando la producción de crudo para ayudar a Trump a que no se disparara aún más la inflación galopante, al mismo tiempo que dentro de casa intentaba recuperar parte de la cuota de mercado perdida con el auge de nuevos productores.

Cierre Económico Y Geopolítico

SPEAKER_03 1:28:56

Bueno, o en la época de Obama llegó a un acuerdo con Obama para aumentar de tal manera la producción de petróleo que el precio del petróleo se desplomara y quebrara la economía venezolana. Cosa que, vamos a ver, si los gobernantes venezolanos hubieran sido gente muy inteligente y muy honrada, que no es el caso, además, las hubieran pasado negras con el acuerdo entre Arabia Saudí y Obama. Le guste o no le guste a la oposición, esa es una realidad. Como ni eran inteligentes, ni eran competentes y además eran muy corruptos, bueno, pues claro, Venezuela entró a partir de ese momento en una espiral de la que no ha conseguido salir, a pesar de que Maduro, en el 2016, en un intento de contrarrestar el impacto del acuerdo entre Obama y el Rey de Arabia Saudí, empezara a vender el país en almoneda, como si fueran las rebajas del cortingés. Sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_07 1:29:56

Y los que aprovecharon los chinos ahí para entrar.

SPEAKER_03 1:30:00

Efectivamente, y lo que consagró lo que no ha dejado de ser una realidad ni un solo día, y es que el primer socio comercial de Venezuela es, ha sido y será, los Estados Unidos de América. Entonces, esta es una realidad que yo comprendo que la oposición no quiera ver, que oculte, que tergiversa, etcétera, pero esa es una realidad. Y ahí Arabia Saudí tiene un papel clave. Y cuando en las desgracias de Venezuela, Arabia Saudí tiene un papel clave, que te salga la oposición diciéndote que Venezuela se está llenando de miembros de jamás, es para decir, los de la oposición no tienen ni decencia, ni moral, ni inteligencia, ni al parecer, virtud humana buena.

SPEAKER_07 1:30:44

Y luego en el plano geopolítico también los saudis son claves para aglutinar ese apoyo al saqueo de Gaza tras el genocidio.

SPEAKER_03 1:30:50

Naturalmente, claro.

SPEAKER_07 1:30:52

Es el gran policía y el maestro de la clase, el que tiene que decirles a todos, vamos a sentarnos aquí, vamos a firmar. A ver, acuerdos de Abraham. Dicen, nos oponemos. No, nunca se han opuesto realmente. Y además, mientras tanto, siguen manteniendo ese papel de pivote o palanca con la Alianza BRICS, porque los chinos no tienen ningún problema. Además le han dicho a Arabia Saudí, oye, yo puedo emitir deuda en dólares utilizando tu plata financiera. Y entonces lo han dicho los saudis, claro, Aldo, y así le demuestro a Estados Unidos que cuando quiera yo también me puede ir con los chinos. Y luego el Gran Fondo Soberano, ese que hemos comentado en relación con el tema de Musk. El Gran Fondo Soberano Saudí hace muchísimas inversiones en Occidente y ahora está en conversaciones con Paramount para que Paramount pueda comprar Warner, Paramount, la Paramount del imperio de Larry Ellison. Empresario cercano a Trump, presidente de Oracle, con intereses en la inteligencia artificial y que, como hemos expuesto ya aquí tantas veces, ha dicho, es muy fácil, lo pueden buscar si quieren en Google. Su objetivo último es defender los intereses de Israel. Ni los de su empresa, ni los de Estados Unidos, los de Israel. ¿Y cómo va a meterle fondo soberano saudí dinero en un empresario que dice defender los intereses de Israel? Porque en no poca medida los intereses de Israel son los mismos que los de la Casa de los Saud. Y eso es lo que muchos no entienden. Y además le sale bien la jugada a Mohamed Bin Salman, que se vuelve con un contrato de aviones de combate F-35, los ansiados, estos son los que quiere Dogan, ¿no? Entonces, los F-35, estos son los que quiere Rogar. Efectivamente, efectivamente. Y los chips también, contrato de chips, porque los chips avanzados de última generación, esos que Trump dice que no pueden venderlos los chicos de Nvidia a los chinos, quiere que se los vendan a los saudis para impulsar la inteligencia artificial en Arabia Saudí. Y alguno dirá, pero ¿y Arabia Saudí qué quiere? ¿Para qué quiere la inteligencia artificial? Porque Mohamed bin Salman tiene un proyecto tecnocrático llamado Vision 2030, que le obsesiona, porque este hombre tampoco está bien de la cabeza. Este hombre, que por si alguien no lo sabe, es el que manda en Arabia Saudí, porque lo de príncipe heredero, cuando se muera, es que se tiene que morir, pero vamos, él es el que manda. Y también tiene capacidad para doblegar a Estados Unidos y a Reino Unido al frente de una teocracia que impulsa la versión más radical del Islam, la wahabita, que atenta. Estos son los más salvajes, estos son los que tienen a las mujeres tapadas, los que atentan contra los derechos fundamentales de la población, los que atentan básicamente contra todos los derechos humanos en su país. Bueno, pues los más islamistas son los wahabitas y son los patrocinados por la Casa de Saúl. Eso sí, luego ellos, bien que se acuestan con señoritas.

SPEAKER_03 1:33:30

Bueno, ya, ya, pero eso es otra cosa. O sea, eso es otra cosa.

SPEAKER_07 1:33:35

Señoritas, en algunos casos entregadas por el FMI para cerrar acuerdos, como explica Perkins en su libro. Bien.

SPEAKER_03 1:33:41

Efectivamente. Y dichos. Hombre, y gente además generosa, ¿no?

SPEAKER_07 1:33:46

Porque el rey Juan Carlos cuenta en sus memorias cómo el rey de Arabia Saudí le regaló 100 millones de dólares. ¿Sabe usted cómo se hacían esos pagos? ¿Sabe usted cómo se hacían los pagos a Juan Carlos, no? No sabe usted el método. El método era cuando, antes de que él se montara en el avión de vuelta para volver, le dejaban los maletines dentro del avión para no dárselos en la mano directamente porque quedaba feo. Claro, pero bueno, entonces eso antes de que el monarca se subiera, pues tú ya le dejas allí, pues igual que le dejas la botella de jean o algún tentie o piscolabis, pues le dejas unos maletines llenos de.

Salud: Sales De Epsom Y Beneficios

SPEAKER_03 1:34:19

Cien millones de dólares. Claro. Y todos están contentos, o sea, felicísimos. No, pero es verdaderamente notable, porque cuando de pronto tienes que oír aquí en Estados Unidos, a alguien que le dices, oye, vamos a ver, todo lo que usted dice del Islam seguramente, en fin, no exagera, tiene mucha razón, al menos, etcétera, y Arabia Saudí. Y entonces, el que está hablando, que suele ser un ignorante absoluto, aunque piensa que sabe mucho de geopolítica, pero no sabe dónde tiene la mano derecha, de pronto te contesta que los árabes son moderados. Y tú dices, sí, sí, los de Arabia Saudita moderados de toda la vida.

SPEAKER_07 1:35:04

En la relación antagónica Irán-Arabia Saudí, los moderados son los iraníes, porque son los chis.

SPEAKER_03 1:35:11

Totalmente.

SPEAKER_07 1:35:12

Pero eso. De esto la gente no lo sabe, claro.

SPEAKER_03 1:35:14

No, no lo sabe y además.

SPEAKER_07 1:35:16

Pero por la propia versión chi del dogma. Bueno, es que es menos dogmático la Chi.

SPEAKER_03 1:35:24

Bueno, de esto sabe usted infinitamente más que yo. Y el sistema y el sistema político es mucho más abierto. Es decir, en Irán. Hay cristianos.

SPEAKER_07 1:35:37

En el parlamento iraní. En el ejército iraní también hay cristianos.

SPEAKER_03 1:35:41

En el parlamento iraní hay cristianos y hay judíos. Hay una comunidad judía en Irán que no se han marchado y se han podido marchar y no se han marchado porque están muy a gusto en Irán. Entonces, claro, vamos a ver, una cosa es la política del sionismo, una cosa es la política del sionismo después de la revolución iraní. Claro. Porque hasta la revolución iraní, el aliado máximo de Israel en el mundo islámico era Irán. O sea, cosa que, en fin, por supuesto ahí Estados Unidos. Hay que correr un tupido velo sobre eso, ¿no? Y entonces, de pronto, los iraníes salen respondones y se convierten en los archivianos.

SPEAKER_07 1:36:27

Lo cual le viene muy bien a Rael. Entonces, claro, pudo aliarse con Arabia Saudí para desestabilizar Oriente Medio y explicar todo lo que ha sucedido allí desde aquel momento.

SPEAKER_03 1:36:36

Sí, sí, sí. No, esto es evidente. Y vamos, yo no tengo la menor simpatía hacia el régimen iraní. De hecho, yo creo que la única embajada ante la que yo me he manifestado en contra es la de Irán. O sea que esto es algo. Por cierto, un día muy divertido porque incluso hubo una señora que quiso ligar conmigo. O sea que, vamos, ese día ya hubiera sido al completo si me hubiera pintado.

SPEAKER_07 1:37:07

Eso ya no. No habla usted mucho de eso, que le falta poco for cambiar. No habla usted de eso que al final durmiendo en eso fácil.

SPEAKER_03 1:37:18

No, no, no, no, que va en absoluto, en absoluto. Pero quiero decir, es uno de esos casos que es la única vez que yo me he manifestado delante de una embajada, o sea, y fue la iraní, no tengo ni el menor asumo de simpatía.

SPEAKER_07 1:37:33

Es como el tema de Venezuela, don César. Tenemos muchísimos programas que hemos hecho a lo largo de nuestra carrera, usted más, porque lleva más tiempo que yo, cuestionando la legitimidad del gobierno venezolano y cuestionando las barbaridades que han cometido los dirigentes venezolanos. Pues claro que lo hemos hecho. ¿Esto implica que se pueda justificar que hay un golpe de Estado externo? Yo estoy sorprendido. Bueno, ya, lamentablemente sorprendido no, pero estoy absolutamente asqueado de ver cómo la gente me defiende los golpes de Estado extranjeros. Dicen, ¿y qué vamos a hacer?

SPEAKER_03 1:38:01

Es algo tremendo.

SPEAKER_07 1:38:02

Es que somos siete millones de venezolanos exiliados, pues vuelvan y luchen por su país. Vuelvan y luchen por. ¿Qué quieren ustedes? Que asesinen a todos los que puedan, que den un golpe de Estado y entonces luego ustedes vuelven. Si tampoco van a volver, si muchos de ustedes han blanqueado dinero aquí en España proveniente precisamente del régimen y se han comprado unos pisos estupendos en el barrio Salamanca. No me tiren de la lengua. No me tiren de la lengua. Claro. O incluso han montado bancos en España, aprovechando la crisis de las cajas de ahorro. Exactamente. Claro. Exactamente. Claro. O fundado medios de comunicación, que son luego los que resulta que dan las exclusivas sobre el caso Ábalos. Pues luego.

SPEAKER_03 1:38:40

No, no le quiero contar cuando, en vez de verlos desde Madrid como usted los ve, los ves desde Miami. Ya, ya, vamos, ya, vamos a callarnos, porque en fin.

SPEAKER_07 1:38:52

Claro, porque allí sí que está el trasiego monetario, ¿verdad? Sí. Allí sí que los tiene usted bien cerquita, ¿no? Bueno, pues eso es lo que es Arabia Saudí. No se dejen engañar, evidentemente no se dejen engañar. Al final hubo muchos acuerdos, como digo, sobre todo en los años 70, no solo para que el dólar fuera la divisa de referencia de los contratos de compra-venta petrolero, sino también para que la propia Arabia Saudí utilizara su dinero para comprar bonos de deuda pública a Estados Unidos. A cambio, los intereses devengados por esos títulos serían invertidos por el departamento estadounidense del Tesoro de manera que garantizasen el despegue de aquella sociedad y su entrada en un mundo industrializado y moderno. Eso era lo que nos vendían en su momento, pero el dinero acababa donde acaba siempre, en las arcas de los empresarios ligados al deep state de Estados Unidos y en las arcas de los monarcas. Y como regalo final, por si alguien ha pensado que esto no la escuchaba muy bien, se garantizaban señoritas a los jeques a poder ser rubias, jeques y a otras personas de influencia en el reino, que eran enviadas desde casas de prostitución de lujo y se les facilitaban coches, mansiones, es decir, se les compraba o alquilaba la vieja usanza y estaban durante tiempos bastante dilatados con estos jeques, mientras que pasaban a cuchillo a todos aquellos que cuestionaran la interpretación rigorista del Islam, inventándose en buena medida dogmas que no aparecen en el Coran ni por asomo. Claro, para eso hay que haberse acercado al Corán aunque sea lo malo.

SPEAKER_03 1:40:14

O haber seguido el curso de Islam de Teshuvah que dice. Claro, es lo que le iba a decir, yo lo tengo ahí, eh.

SPEAKER_07 1:40:19

Yo para Navidad lo tengo. Eso es herejía si me meto entre pecho y espalda el curso de Islam en Naida.

SPEAKER_03 1:40:26

No, no, lo va a disfrutar enormemente. Yo creo que lo va a pasar muy bien. Incluso va a descobrir usted que cuando me pongo. Bueno, no, eso no lo va a descobrir usted, porque está en la Sifo España. Le iba a decir, iba usted a descubrir cómo describo las batallas. But como ya se ha alargado unas cuantas, sobre todo ultimamente con el CID, eso ya lo tiene usted visto. O sea que no le va a causar sorpresa diferencia de mis alumnos que no conocían mi faceta de historiador militar. Pero en cualquiera de los casos, vamos a ver, es que a mí me parece que es algo evidente el juego que se traen en Oriente Medio, los que no lo quieran ver, que no lo vean. Los que de pronto te dicen, está Israel rodeado de enemigos. No será Qatar, ni los Emiratos, ni Arabia Saudí, ni Tutiquanti. Tampoco Siria, Siria tampoco es un enemigo. Siria ahora mismo, vamos, todo lo contrario, ¿no? Todo lo contrario. A todo eso que al Giovanni puesto a acostarse, se acuesta con todo bicho viviente, con la Unión Europea, con Donald Trump, y parece que en las últimas horas también con Putin. O sea que el chico ha dicho, yo me quedo en el poder, cueste lo que cueste, pacto con quien pacte y me voy al lecho con quien me tenga que ir al lecho.

SPEAKER_07 1:41:40

Claro, ahí el pacto en su momento es, mira, tú dejas que le dijo Putin, tú dejas que tengamos aquí las bases, las dos bases that we have, y bueno, pues yo te facilito la salida de Alassad and otra cosa mariposa, lo contamos in the Gran Reseteo, anda alguien empiezan a echar las manos a la cabeza. Son los mismos que normally when in redes sociales or in this program criticamos that double moral for part of States Union, they say when it has Putin don't decide nothing. What happens that this program notes escuched, or you this program not escuched. It's tremendous. Casi todos con three, three seguidores, in much cases con zero seguidores. Esos son los bots auténticos, los que tienen zero. Los que tienen quatro, pues algunos son bots y otros directamente el día que repartieron los cerebros se quedaron durmiendo. Eso también es algo que suele suceder en nuestros días y tampoco vamos a ser demasiado.

SPEAKER_03 1:42:47

Sí, algunos son bots y otros botos. Pero vamos, es así.

SPEAKER_07 1:42:52

Hablando de tecnología, don César, también noticia hoy, los empresarios de la inteligencia artificial han dicho ya está bien. Vamos a ver, dejar de hablar de burbuja, de que si hay burbuja, de que si no hay burbuja, que si la inteligencia artificial no es rentable. Mire, dejaos de tonterías. Mirad, si explota la burbuja de la inteligencia artificial, nos vamos todos al carajo. Eso es lo que ha dicho el consejero delegado de Google. Con lo cual ya sabéis lo que tenéis que hacer. Ya sabéis lo que tenéis que hacer, que no pinche la burbuja de la inteligencia artificial. Han pasado de negarla a decir, claro que existe. Pero si estalla, todos nos vamos por delante si no se les entrega dinero de los contribuyentes. Sunday Pichai, que es como se llama el consejero delegado de Alphabet, matriz de Google, por favor, eviten bromas con el apellido. En una entrevista con la BBC ha dicho: si estalla la burbuja de la inteligencia artificial, ninguna empresa será inmune a las consecuencias. Esto es un chantaje y una amenaza al mismo tiempo. Hemos contado ya aquí cuál es el problema derivado de las participaciones cruzadas, de que todos firman contratos con todos y a su vez con el gobierno, que respalda una inteligencia artificial desde un punto de vista estratégico, de palanca geopolítica, y que esto al final acaba afectando a todos los sectores que están de una u otra manera implantando la inteligencia artificial en sus procesos productivos. Dijimos, cuidado con esto. Que el sistema es frágil, sobre todo hasta que dé dinero, que ya lo hemos vivido con las crisis de las.com y nos decían, no, no, estáis exagerando, no tiene nada que ver con las.com. Ahora cuando lo dice el consejero delegado de Google y recuerda la crisis de las.com, entonces alguno ya se está echando mano a la cartera, ¿no? Cuando lo compara él con las hipotecas subprime, con la crisis de las hipotecas subprime, alguno estará diciendo, ahí va, y eso lo ha dicho el de Google. Pues sí, lo ha dicho el de Google. Lo ha dicho el de Google y alguno lo llevamos diciendo desde hace meses. Y entonces le preguntan, oiga, pero ¿esta usted diciendo que ninguna empresa será inmune y ustedes, Google? Dice, no, no, ninguno, ni siquiera nosotros. Sobre la crisis de las.com, dice, podemos echar la vista atrás a Internet en este momento. Es evidente que hubo un exceso de inversión, pero ninguno de nosotros cuestionaría la importancia de Internet. Pues esto es muy parecido a lo que llevo yo explicando desde hace mucho tiempo. Que la inteligencia artificial se va a desarrollar y que va a ser determinante y que va a generar muchos cambios, buena parte de ellos negativos, me temo, es indudable. Pero que van a ser estos los protagonistas, los que están ahora, las siete magníficas, casi heredando el nombre de las petroleras, precisamente de Rockefeller, que fundaron Aramco, la petrolera saudí, que esa es otra de las relaciones importantes, pero las siete de ahora, las grandes tecnológicas, ¿van a ser las mismas que dentro de 20 años estén siendo empresas punteras? Pues no lo sabemos. Porque hay elementos irracionales, y lo ha dicho el consejero delegado de Google, vuelvo a repetir. Google en bolsa, sus acciones han subido un 50% en lo que llevamos de año. Su capitalización en bolsa supera, o sea, es el doble que el Producto Interior Bruto Anual de España. Solo Alphabet. Este tipo lo que tendría que estar es sabiendo champana y lo que está diciendo es, no, no, es que como explote esto, nos vamos todos al carajo. Este incremento en el valor de las acciones ha ido paralelo a promesas de productividad sobre inteligencia artificial, promesas que son eso, promesas. Y todas las tecnológicas se han metido en una especie de carrera armamentística para conseguir el mejor modelo de lenguaje generativo. El que cambie las reglas del juego, el game changer, como dicen en Estados Unidos. ¿Cómo? A base de inversiones multimillonarias en centros de datos, en infraestructuras eléctricas, en hardware de alto valor añadido. Hardware es el producto en sí. En el ordenador, el software es el programa, el Windows. El hardware es la máquina en sí, la tarjeta gráfica, el procesador, etcétera, etcétera. Pues en general, hardware de alto valor añadido, sobre todo ligado a esas tarjetas gráficas que luego se utilizan para entrenar los modelos de inteligencia artificial. Están contratando gente con muchos ceros en las nóminas y hay emisiones de deuda históricas. Hay un informe de Morgan Stanley que dice que la montaña de deuda, ellos lo llaman apalancamiento. Imagínense ustedes un tipo intentando sostener una pared que se derrumba. Pues ese es el apalancamiento. La montaña supera los 1,35 billones de dólares, trillion dólares si utilizamos la forma de definirlo en Estados Unidos. Entonces, está claro que la inteligencia artificial no va a tener una rentabilidad en el corto plazo que pueda respaldar esto con beneficios. Entonces, ¿qué hace falta? Dinero público. En sistemas además tecnológicos cerrados. Está actuando Estados Unidos en este punto, bueno, siendo muchísimo más intervencionista que cualquier Estado planificador centralista de mediados del siglo pasado.

SPEAKER_03 1:47:52

Totalmente, totalmente. O sea, yo creo que el libre mercado es una idea fantástica, pero no sé, lo del libre mercado debe de reducirse al señor que abre una tienda de zapatos o algo así.

SPEAKER_07 1:48:08

Pero es que aquí ni siquiera es el Estado el que está controlando esas palancas de inteligencia artificial.

SPEAKER_03 1:48:12

No, no, no.

Psicoteca: Redes, Exposición Y Cancelación

SPEAKER_07 1:48:12

Todo lo contrario. En absoluto. Entonces dice, oiga, dice, pero, ¿y qué porcentaje de los beneficios de Wall Street provienen de las promesas de la inteligencia artificial? Según Morgan Stanley, el 75%. Sí. ¿Qué mayor exposición hay? Y luego el tema chino lo comentamos el otro día. Que cada vez que empresas chinas, sobre todo startups, utilizando código abierto y utilizando tarjetas gráficas antiguas, pero que las emplean con mayor innovación, con mayor carácter innovador, lo que están consiguiendo fundamentalmente es destruir esas promesas de beneficios de las firmas de Wall Street. Aparte de que China tiene dos de los minerales esenciales de la cadena de producción de la inteligencia artificial. Alguno dirá, ¿cuáles son? El niobio y el estroncio. Apúntense esta: niobio y estroncio. También en la investigación cuántica de la informática y la computación cuántica. Ha habido algunos amigos que nos han preguntado, y les voy a explicar por qué no había comentado yo ese supuesto avance chino en informática cuántica, porque es imposible saber si están diciendo la verdad. Los chinos dicen que ya han dado un paso determinante en la computación cuántica. Y yo siempre, cuando se realizan anuncios de ese tipo, que a veces también los hace Estados Unidos, siempre digo lo mismo. Miren, cuando hay un avance significativo en computación cuántica, no va a hacer falta ninguna nota de prensa. Porque esto sí que cambia las reglas del juego. Se podrían descifrar códigos de los servicios de inteligencia en cuestión de minutos, se podrían romper todo tipo de elementos de protección cripto. Esto sí que sería un armagedon auténtico tecnológico. Entonces, oiga, si solo dos de los minerales esenciales en la cadena de producción de la inteligencia artificial los tiene Estados Unidos, ni obvio, estroncio, y todos los demás es importado de China, pues tienes un problema. No lo puedes fiar todo a la inteligencia artificial. Yo entiendo que esto es muy goloso, porque suben los índices bursátiles, la gente se pone contenta, la gente mete dinero en bolsa, pero luego, claro, viene el tío Paco con las rebajas. ¿Qué ha pasado con Bitcoin? Que mucha gente también pregunta, ¿qué ha pasado, Lorenzo? ¿Por qué ha caído tanto? Unas poquitas manos que tienen muchos bitcoins, los han vendido generando un efecto de pánico, que ha hecho que muchos entren en ese pánico y se pongan a vender. Una vez que los precios han caído, los mismos que han vendido han comprado. Y tienen lo mismo que tenían antes, muchísimo más rentable, muchísimo más barato. Bitcoin es un activo especulativo. Fundamentalmente especulativo. ¿Puede utilizarse como reserva de valor? Está por ver. Pero con una volatilidad como la que tiene Bitcoin, que hoy puede subir un montón y mañana puede desplomarse, es difícil. ¿Puede servir para sacar dinero de tu país y poder llevártelo a otro sitio sin ser perseguido, proceda actividad lícita o ilícita? Sí, pero para esto es, lo explicaba muy bien Alberto Iturral de esta mañana en un canal de televisión, para esto da igual el valor que tenga Bitcoin. Porque tú lo que haces es, cambias tu dinero, tus euros, por ejemplo, tus dólares, por Bitcoin, te vas a otro país y luego esos Bitcoin los tienes que trasladar en la moneda local. Porque por mucho que quieras no puedes hacer todas las compras en Bitcoin. Entonces, es simplemente transformar una cosa en otra y luego volver a transformarla, con lo cual te da igual que el Bitcoin esté en 5.000, en 10.000, en 100.000 o en 250.000. Esa función ya se cumple. ¿Qué han hecho los grandes fondos de inversión? Comprar mucho de Bitcoin. ¿Para qué? Para respaldar en teoría los Bitcoin en papel, los Bitcoin como activo financiero, que son los fondos de inversión de Bitcoin, en los cuales mucha gente está invirtiendo pensando que está comprando Bitcoin. No están comprando ustedes Bitcoin. Están comprando un fondo, un ETF, un fondo de inversión, que se supone que está fundamentado en una serie de compras de Bitcoin. Entonces, ¿qué pasa? Que este es un mercado muy poco líquido, no suele haber ventas de Bitcoin, además hay menos bitcoins de los que a muchos les gustaría. Y entonces, ¿qué sucede? Que necesitas crear mecanismos en los cuales se generen presiones vendedoras para poder comprar esos activos. Y eso es lo que ha hecho la banca de inversión, y de vez en cuando lo va a seguir repitiendo. No es la primera ni la última vez que va a suceder. Y esto, pues algunos lo explican, no, es que China da la espalda a Estados Unidos o que los BRICS resulta que han realizado un avance. No, no, no, señores, y esto es mucho más sencillo. Esto es un casino donde los dueños del casino están continuamente haciendo trampas y donde nos toman por tontos y en algunos casos, con mucha razón, César. Mucha razón. Y a todo esto hay un riesgo bancario en Estados Unidos del que nadie quiere hablar. Ahora está, hoy es el día en el que se publican las actas de la Reserva Federal con las conversaciones de la última reunión, todos los medios financieros hablando de si van a bajar tipos en la próxima reunión de diciembre, tipos de interés o no, etcétera, etcétera. Hablen ustedes de lo importante. ¿Hay riesgos reales en la salud del sistema bancario estadounidense? Lo está diciendo algunos de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal. Hay un señor que se llama Michael Bar que dice, sí, hay peligros reales. Y dice, ¿y cuáles son? Dice, no, que la Administración Trump ha desregulado mucho la actividad bancaria. Dice, hombre, ¿le va usted a tomar el pelo a su puñetera madre? ¿Cómo que la administración Trump está desregulando? ¿Pero quién no está desregulando? Pero si usted escampan a ella a sus anchas como si no hubieran mañana. Dice que existen presiones para debilitar la supervisión, pero ¿qué supervisión? ¿Qué supervisión tiene el sector bancario mundial? Si son ellos los que ponen las reglas. Pero si ellos ya están hablando, los reguladores están diciendo que cuidado porque hay problemas en el sistema bancario es porque se huelen que puede haber una crisis y ya están buscando a quien culpar. Dice este hombre: existen presiones cada vez más mayores para debilitar la supervisión, reducir el rango de actuación de los inspectores, diluir los sistemas de calificación y redefinir los conceptos de inseguro e inapropiado de manera que resulte más difícil actuar antes de que sea demasiado tarde para evitar la acumulación de riesgos excesivos. Estas presiones suponen un peligro real para el pueblo estadounidense. Y usted, señor Michael Barr, trabaja para los mismos que están ejerciendo estas presiones. Por eso le han puesto ahí. Como todo el resto de miembros del Comité Federal de Mercado Abierto, que a lo mejor alguien se pensará que están persiguiendo luchando por el interés general. El interés general, a lo mejor de sus familias, se podría decir que sí, ¿no? Cuidado con la banca de Estados Unidos. Que tenemos varios focos. Uno, el tema de la inteligencia artificial, que todos los días estoy con él y ya estoy muy pesado. Otro, el tema de los impagos en los préstamos de coches. Están aumentando a una velocidad de vertigo. Los impagos en préstamos para comprar coches en Estados Unidos, los de clientes de alto riesgo, los subprime, los préstamos subprime, han alcanzado su mayor nivel desde que hay registros. ¿Y cuánto es eso? En los últimos 30 años. Empresas financieras que emiten estos préstamos, algunas, están quebrando. Si a ello le sumas la fuerte subida del precio de los coches, que sobre todo tiene mucho que ver con la escasez de chips, precisamente, primero durante la pandemia y luego en relación con todo el follo narancelario, pues esto implica que muchos estadounidenses además alargan al máximo la vida de sus coches. Insisto, están quebrando compañías destinadas a ofrecer préstamos subprime de alto riesgo para compras de coches. Una se llama Tricolor Holdings. Otra Fifth Third Bancorp. Porque esta salpicó a gigantes bancarios como JP Morgan y Barclays, que son al final los que están los últimos de la lista, pero los que están oteando el horizonte y dirigiendo todos estos procesos. First Brands, también, firma histórica de Estados Unidos, se ha declarado en bancarrota. Dice, bueno, ¿y estos cuánta deuda tenían? Estos solo ellos tenían 10.000 millones de dólares pasivos. Uno de las mayores cosas que se están buscando en internet en Estados Unidos es cómo declararme en bancarrota en estos momentos.

SPEAKER_03 1:56:42

Aquí en Estados Unidos es muy fácil. Y además el proceso legal, la verdad es que está hecho, a diferencia que en España, que es saber cómo te acaban de hundir y no levantas cabeza en la vida, aquí el proceso legal está hecho para que puedas salir. Para que salgas, para que salgas y para que cobren los acreedores. Porque si tú no sales, ¿cómo van a cobrar los acreedores? O sea, aquí está hecho lo que pasa que, claro. En España es como nunca salir de la bancarrota, ¿no es tío? Exactamente. En España la bancarrota está hecha para hundirte, y tan es así, tan es así, que yo tuve ocasión de comprobar en la época en que ejercí la abogacía cómo había gente a la que realmente la manera de quitársela de en medio como competidor era provocarle una bancarrota. Y por supuesto, la ley te ayudaba a que esa persona no saliera en la vida de la bancarrota y aquellos que no cobraban, empezando por los empleados, pues que les friaran un paraguas. Yo he visto, he visto episodios, por ejemplo, y en fin, espero que nadie se lo tome a mal, pero yo he visto episodios en Zaragoza de acabar con competidores utilizando la legislación relativa a la bancarrota, que yo creo que a Don Vito Corleone le hubieran causado vergüenza. O sea, una cosa de decir, pero ¿cómo se puede utilizar la legalidad como manera de acabar con competidores? Y estoy hablando de industrias de medio pelo. O sea, no vaya usted a creer que era el gran industrial que va acabando con los pececillos de abajo, como se describe en el capital. No, no, estoy hablando de gente más o menos del mismo tipo que acababa provocando esa situación. La ley en España, la bancarrota, te sitúa fuera, si pueden, no solo de la vida civil, sino de la vida física. Aquí en Estados Unidos es todo lo contrario. Pero sí es verdad que hay gente que en la vida se ha tenido que enfrentar con una bancarrota. Yo no me he tenido que enfrentar en 13 años con una bancarrota y espero no tener que enfrentarme jamás. Y conozco infinidad de gente, la inmensa mayoría de la gente que yo conozco, que con negocios pequeños o medianos jamás ha tenido que declararse en bancarrota. Conozco muy poquitos casos de gente que ha llegado a esa situación y en un momento determinado ha tenido que declararse en bancarrota y la ley le ayuda a que pueda remontar esa situación. Y en los últimos tiempos, desgraciadamente, hay más gente que se lo está planteando.

SPEAKER_07 1:59:11

Además que ese concepto de la bancarrota de la persona física, que en España es prácticamente ciencia ficción, aunque el gobierno en algún momento impulsó determinadas normativas en este sentido, en Estados Unidos está a la orden del día y las razones puede ser un préstamo para automóvil, aunque esto no es una cantidad muy elevada, pero también puede ser por tarjetas de crédito o, evidentemente, por la cuestión hipotecaria que sigue estando siempre en la Diana. Así que cuidado con la banca de Estados Unidos. Cuidado también con la banca japonesa. Es decir, en estos momentos el rendimiento del bono japonés, la deuda japonesa, está en máximos de los últimos 17 años. ¿Por qué? Porque ha llegado Tayaiaki, ha llegado la primera ministra, esta que llegó diciendo que ella iba a ser la thatcher japonesa. Dice: Yo he venido aquí a implantar las teorías del ajuste presupuestario. Exactamente. Y ya ha dicho que igual la leía en Taiwán. Ahora que va a incrementar el gasto público. Dice, oiga, que es al revés. Usted, ¿cómo tenía cogido el libro de Mises? Cuando se lo estaba leyendo, ¿usted cómo lo tenía cogido? O es que no se lo ha leído.

SPEAKER_03 2:00:13

Usted le dice el libro de Mises y empieza a ver las últimas Miss Universo, a ver qué bikini llevaba, no sé. ¿Qué está pasando aquí en estos momentos?

SPEAKER_07 2:00:23

Bueno, pues ese bono japonés que va subiendo. ¿Por qué sube el interés? Sube el interés porque todo el mundo está viendo que Japón va a seguir imprimiendo y creando dinero de la nada como lleva haciendo los últimos 30 años. Había repuntado un poquito la inflación y entonces la gente decía, bueno, va a ver realmente que el gobierno japonés se va a poner firme y aunque sea, va a promover determinada subida de tipo de interés del banco central. Es eso lo que nos decía Takaichi que iba a hacer. Bueno, pues todo lo contrario. ¿Qué sucede? Que entonces el rendimiento del bono, el interés se dispara, el precio de ese bono baja y ¿quién es el mayor propietario de bonos japoneses? Los bancos japoneses, por lo cual tienen un problema. Algunos dirán, bueno, pero entonces Takaichi, ¿qué pasa? Es tonta, ¿no? Ella no es capaz de darse cuenta de que esto va a acabar perjudicando a su sector financiero. Sí, pero es que su trabajo no es proteger al sector financiero en IPON, sino proteger al sistema financiero norteamericano. Y esto es lo que a muchos se les está escapando. Porque el pacto es, no, no, que haya un sistema de carry trade, por lo cual los inversores de Japón lo que hagan sea fundamentalmente adquirir deuda a Estados Unidos en pérdida, bueno, pues de confianza precisamente en su propio país por la depreciación de su moneda. Por eso a Estados Unidos le interesa el yen débil. Pero el riesgo para la banca nipona es ineludible. Es decir, tú coges yenes, y como los yenes están infravalorados por política gubernamental, pues coges yenes, pides prestado a bajos intereses, coges ese dinero y lo inviertes en deuda pública a Estados Unidos. Y aprovechas la diferencia de tasas de interés entre el yen y el dólar. Para mantener este sistema, ¿qué necesitas? Que el yen se mantenga depreciado, es decir, una política fiscal suicida. Y que al mismo tiempo los tipos de interés en Japón sean reducidos. Las dos cosas a la beta Kaichi no son posibles, así que has cogido sacrificar los tipos de interés. Y lo sacrifica. Y dice, bueno, pero ¿y en qué a qué va a destinar esta mujer el incremento del gasto público? Y aquí es donde viene la parte del pan. Lo de antes era el circo. Ahora viene el pan. Dice, no, no, yo voy a dar ayudas a familias con hijos y voy a rebajar impuestos a los carburantes y voy a dar subsidios para pagar la factura del gas y la electricidad. El pan son estas ayudas. Y el circo obedecerá a Estados Unidos. ¿A cambio de qué? De cargarte del todo ya la economía de tu país. ¿Qué están haciendo los inversores, entre comillas? Vender todos los yenes que tienen. Con lo cual se deprecia el yen, que es justo lo que le interesa a Estados Unidos. El problema que tiene Japón, este sí que se puede llevar por delante a todo el sistema bancario internacional. Porque todos los bancos japoneses están sentados sobre montañas de bonos cuya pérdida de valor suponen una bomba absoluta en el núcleo de la estructura financiera del país Nippon, que es el principal acreedor de Estados Unidos, el principal acreedor de extranjero. Y es lo que hay. Y muchos pues recordarán a Takahichi. Fíjese, la primera mujer primera ministra, igual es recordada durante mucho tiempo esta señora, ¿eh? Y no precisamente por las cosas buenas. Y hablando de señoras, don César, ¿hay pelea en la cocina de la Unión Europea? Pelea de barro, podríamos decir, incluso. Entre Úrsula von der Leyen y Kaya Calas, ¿usted por quién apostaría en una pelea de barro entre las dos, don César? Sí, por la Fonderbrug. Ya sé que usted no apuesta, usted no apuesta.

SPEAKER_03 2:03:39

No, yo no apuesto. Pero en este caso, por la Fonderbrugen. Sí, aunque sea mayor. Sí, sí, pero Calla Calas no. Es que no tiene, no voy a decir media bofetada, es que no tiene ni una toba.

SPEAKER_07 2:03:52

Calla Calas tiene pinta de ser de las que tiran del pelo, ¿verdad?

SPEAKER_03 2:03:55

No tengo la menor duda. Y Úrsula mordería oreja. O sea, esa es la realidad. Y Úrsula mordería oreja. Yo creo que Úrsula. Úrsula y metería los dedos en los ojos y cualquier cosa. O sea, te puedes esperar de ella cualquier cosa. Son dos brujas integrales y de verdad que no quiero yo ofender a las brujas. Que quede claro que con esta comparación no quiero que haya ninguna bruja que efectivamente se sienta ofendida. Calla Calas. Malas, malas, malas.

SPEAKER_07 2:04:30

Calla Calas, que tiene uno de esos cargos que no te caben en la tarjeta de presentación, es alta representante para asuntos exteriores y política de seguridad de la Unión Europea. No podían haber buscado algo más cortito, es la sucesora de Borrell. Y luego tenemos a Úrsula, que como todo el mundo sabe, es presidenta de la Comisión Europea. Vamos a ver, ambas están peleadas. Hay ya una tensión que ya se ha trasladado incluso a algunos medios de comunicación. Úrsula von der Leyen está quitándole competencias que ya tenía pocas, esta oficina de alta representante para asuntos exteriores, que lo intentan vender como un ministro, un Ministerio de Asuntos Exteriores ofranacional que no es un país, con lo cual evidentemente las competencias que tiene son limitadas, pero las pocas que tiene se las está quitando Úrsula von der Leyen y ya hay una pelea a muerte entre ambas, hasta el punto que la propia Úrsula ha filtrado algunos medios de comunicación internationales, lo lleva haciendo ya desde hace semanas, incluso algunas meses, que a Calla Cala se no la quieren in la Union European and no están de acuerdo con la forma in which muestra su odio once with Russia, which is what it is. And se mete in determined jardines of political international, le falta pues también ponerse de rodillas literalmente once con la OTAN. Fíjense que Ursula von der Leyen hace politica seguidista in this respect, call a calas in this sentiment.

SPEAKER_03 2:05:48

Es que yo creo que eso es verdad, eh. O sea, vamos a ver. Que te queremos dedicada, agresiva, rusófoba, etc. But yeah. O sea, que es que bonita, que es que no tienes moderación, tienes sensatez, ni tienes nada.

SPEAKER_07 2:06:08

Entonces, claro, cuando tú eres, tienes un cargo de ese tipo, aunque todo el mundo sepa de qué pie cogeas, tú no puedes estar en una reunión con representantes de países que no están de acuerdo con la política exterior europea que están llevando en relación con Rusia o en relación con Oriente Medio o incluso con las negociaciones con Estados Unidos, y soltar exabruptos como los que suelta Cala siempre que puede, diciendo que aquí el objetivo es balkanizar Rusia, que hay que acabar con todos los rusos, etcétera, etcétera. Dice, oye, señorita, tapese usted un poco.

SPEAKER_03 2:06:36

Sí, porque el día menos pensado, necesitamos, como ya necesitamos, en fin, el petróleo ruso, bonita, y nos vas a meter en una complicación.

SPEAKER_07 2:06:48

O hay que cambiar el discurso y donde dije, digo, digo, Diego, y ya los que eran enemigos ya vamos a. ya no son tan enemigos, etcétera, etcétera. Entonces, desde un punto de vista de la diplomacia, lo último que tienes que hacer es quemar puentes. Y esta señora lo que hace es quemar puentes todos los días. En algunos casos. Quema todo. Literalmente, porque el puente de Kers salió volando precisamente gracias a la participación de británicos a los cuales Callacalas también en rinde pleites. Entonces, ¿qué es lo que está sucediendo aquí? Esto era algo que en medios norteamericanos había apuntado. Yo aquí algún día hice algún comentario, pero es que ha salido publicado en Le Monde. Y ya si lo publica Le Monde es otra cosa. Entonces, la Comisión Europea lo que está haciendo es duplicar todos los servicios que ya existen en el denominado Servicio Europeo de Acción Exterior, considerando que esto es un enorme despilfarro de recursos, que hay a Callas hablar mucho, pero in gestion economically, and no está repartiendo atrás. This institution or this Service European Action Exterior created in finale 2010. A lot of the years has been perhaps part of the personal directive, because much of those are the Commission Europe. Y esto es justo la antítesis de Kalas. Claro, la cuestión es ¿y por qué la pusisteis ahí? Pues porque es mujer y porque es estonia. Es decir, si en lugar de ser calle a Calas hubiera sido cualquier otra señora, una fregona, una persa o un mono con dos pistolas, si hubiera sido mujer y estonio, lo hubieran puesto ahí exactamente igual. Luego, además, oye, pues ella es agradecida físicamente y tal, y para ese tipo de puestos podría funcionar. Pero claro, se ha encontrado que el cascarón está vacío. Por eso, Úrsula von der Leyen quiere crear su propio servicio de inteligencia dependiente de la Comisión Europea, para que no dependa del servicio diplomático. Porque el servicio exterior, y esto yo no lo sabía, y investigando esta cuestión lo he descubierto, el Servicio Europeo de Acción Exterior sí tenía su propia unidad de inteligencia dentro de la Secretaría, dentro de la inteligencia de la Unión Europea, pero fuera de la Comisión Europea. Y existe una dirección de inteligencia militar dentro del Estado Mayor, del bloque, que supuestamente ejerce el mismo trabajo. Ese que quiere sacar ahora Fiedrich Mer también de la caja como el ventrilo. Entonces, la idea es convertir a este servicio exterior en una dirección general como cualquier otra, con lo cual vacías de competencias a Calla Callas. Y Calla Calas hay que decir que lleva postulándose, y esta es otra cuestión importante, para, bueno, pues en un futuro poder ser también una mujer que presida la Comisión Europea. Y por eso ha querido estar en todos los perejiles, y por eso se ha metido en el tema Oriente Medio, crisis ucraniana, el tema del desarrollo de la defensa europea. Hay analistas, hay un analista del instituto Jacques Delors, que citaba el diario León, que calificaba esto como un juego de tronos auténtico. Lo es, lo es. Lo es. Además, y esto tampoco lo sabía, resulta que Kalas quería llevar al que fue secretario general de la Comisión Europea, lo quería volver a llevar a Bruselas para que él fuera el rival político de Úrsula von der Leyen y ella entrar de la mano de este señor. Ella siendo consciente de que para ser presidenta de la Comisión Europea, pues seguramente no le darían los apoyos, pero dice: Yo me traigo a este que fue secretario general de la Comisión Europea, and su mano puedo ir escalando y me puedo situar. ¿Sabe usted a qué se dedica al ex secretario general de la Comisión Europea in estos momentos, don César? Él es embajador de la Union European en el Vaticano.

SPEAKER_03 2:11:02

Anda, anda, anda, anda. Sabía que le iba a gustar esta. Sabía que le iba a gustar esta. ¿Sabe a qué cargo aspiraba este hombre a ser nombrado secretario general adjunto del Servicio Europeo de Acción Exterior?

SPEAKER_07 2:11:18

Madre mía. Candidatura que fue rechazada por Vanderle. Then we intent colocarle the enviado special for libertarianes religiosas dentro de la structure de Calas, también rechazado por Vanderleyen. Esto lo podría solucionar, insisto, con una pelea in el barro, ¿no? It's not what it has in States. In Stato United, the peleas in the barrock, César.

SPEAKER_03 2:11:38

Sí, yo creo que sí. Yo no he estado nunca. Sinceramente, no me atrae, no es algo que me llame la atención. O sea, cosas de ese tipo. But I don't know. Lo de dos señoras en bikini dándose piñazos en el barro nunca me ha traído. Pero yo tengo la sensación de que sí que se sigue haciendo, sí. Incluso en privado. Sí, sí. Después de una reunión con un jeque árabe, pues algo de ese tipo, sí.

SPEAKER_07 2:12:13

Exactamente, exactamente. Bueno, y mientras tanto, ¿qué va a pasar con el tema de la financiación? Pues que hay nuevo presupuesto europeo. Y claro, Bruselas, la Commission European, la señora Calla Calas, perdón, la señora Úrsula von der Leyen. Si se entera Úrsula de que de cambiar el nombre, me mata. Fíjese que he dicho cosas de ella, pero yo creo que esto ya no lo aguantaría. Pues Úrsula von der Leyen anuncia el presupuesto con un incremento de 44.000 millones de euros anuales en nuevos tributos, nuevos impuestos. Se hace un montón que van a recaer fundamentalmente sobre pequeñas empresas y consumidores del continente. Qué novedad, ¿no? Miren, para que vean ustedes la gravedad de las finanzas europeas. Incrementa los impuestos en 44.000 millones de euros, que si lo sumamos al incremento de otros tributos ya existentes, que no sean nuevos, estaríamos en unos 58.000 millones los nuevos ingresos propios de la Unión Europea. Es decir, además de todo lo que se ingresa, 58.000 millones más. Solo en fondos Next Gen debemos 300.000 millones de euros. Entonces, hacen falta 300.000 millones de euros de aquí a 2034 para devolver la deuda de los fondos Next Generation. Pero como saben que no se va a poder devolver, estiman que la amortización se extienda hasta el año 2058.

SPEAKER_03 2:13:32

Hombre, está bien, ¿eh? Yo no cuento con estar en este mundo en la fecha, ¿eh?

SPEAKER_07 2:13:39

Pero vamos a ver. No nos decían, la Europa Next Gen es la Europa, decíamos aquí, de la deuda perpetua. Sí, sí, sí. En 2058 vamos a terminar de amortizar el Next Gen, que luego vendrá el Rearm Europe y pasado mañana se inventarán otra cosa. Hasta 2058, ¿cómo? Pues iban a saquear los activos rusos, no hay manera. El gobierno de Bélgica dice que por aquí ustedes no pasan. Y dice, bueno, de momento vamos a incrementar los impuestos. Y dice, ¿pero cómo vas a incrementar los ingresos? Si está toda Europa con crecimiento catatónico, algunos países al borde de la recesión, si tenemos en cuenta el PIB, y si no tenemos en cuenta solo ese factor o esa variable, sino otros indicadores, algunos ya están en recesión. España no, porque entre otras cosas, Calviño manipula los datos de crecimiento del PIB y puede dar 2,8, 4, 5 o 7, lo que convenga en cada momento y lugar. Entonces, oiga, ¿y por qué se eleva esto? Esto es una estructura fiscal que rompe con una tradición comunitaria de financiarse principalmente mediante aportaciones de Estados miembros. ¿Por qué se hace esto? Claro, hacen de la necesidad virtud, dicen, no, no, vamos a ir nosotros a un Estado supranacional, a unos Estados Unidos de Europa. Para eso que necesitas tener una hacienda propia, un presupuesto propio. ¿Y qué haces? Aprovechar que las arcas europeas están agotadas por la deuda de la pandemia y por la negativa de muchos países a aumentar sus contribuciones, sobre todo países del norte que ahora tienen que emplearlo en endeudarse hasta las cejas para básicamente intentar evitar la recesión en sus propios países y nadie quiere poner. ¿Y entonces qué haces? Pues creas un nuevo presupuesto desde el año 2028 hasta el 2034, que es el que estoy comentando en estos momentos, donde tienes que financiar al mismo tiempo la política agrícola común, los fondos de cohesión, veremos lo que pasa con Ucrania, porque se llevaría más de la mitad de ellos. El gasto en defensa, el gasto en competitividad, señor Mario Draghi, si usted sigue vivo por esas fechas, y luego el plan de recuperación, que de esto todavía debemos 170.000 millones. Del famoso plan de recuperación, recuerda usted también esto, ¿no, César? Sí. Que no iba a quedar nadie atrás, decían.

SPEAKER_03 2:15:41

Sí, no iba a quedar nadie atrás. No sabíamos hacia dónde caminábamos, pero nadie se iba a quedar atrás. Sí, es de estas frases que de alguna manera acaban teniendo éxito, pero que tú las piensas y dices, pero qué ridiculez significa esto.

SPEAKER_07 2:15:57

Van a crear impuestos con la excusa verde masivos, reciclaje de residuos electrónicos, es decir, primero viene la obsolescencia programada de los aparatos electrónicos y luego te cobran una tasa reciclar esos residuos electrónicos. Luego, pues lo típico, ¿no? El alcohol, el tabaco, el tabaco, el aumento del impuesto al tabaco podría elevar cada cajetilla a dos euros. Dos euros más. Luego, la ampliación del régimen de derechos de emisión de CO2 al transporte por carretera y a la construcción de edificios. Con lo cual, más coste del transporte, más presión inflacionaria, y en el caso de los edificios, bueno, pues precios de la vivienda más altos. Luego el mecanismo de ajuste en frontera por carbono, que esto es tremendo, ¿no? Tener un precio de CO2 de las importaciones. Dice, a ver, ¿de dónde me traes esto? Esto te lo traigo a de otro país. Bien, pues entonces tienes que pagar un. Es un arancel, un arancel verde, un arancel climático. Y luego dice, no, pero también vamos a grabar a las grandes empresas. Dice, oiga, pero si a las grandes empresas les están ustedes dando dinero del Banco Central Europeo, que les están comprando la deuda. ¿Cómo? Es un dinero que vuelve, claro. Claro que vuelve, pero ¿de dónde sale? Evidentemente. Es un absoluto escándalo, don César. Es un absoluto escándalo. Y nos lo presentan como un presupuesto progresista, que no va a dejar a nadie atrás, que tiene en cuenta el interés general y que va a recuperar la Unión Europea. Cuando se habla de recuperar, tienes que venir de un pasado, de un pasado bueno, porque te recuperas, ¿no? Porque antes estabas bien. ¿Cuándo ha estado bien la Unión Europea? Desde el pecado original, ¿verdad?, del banquero traidor monet.

SPEAKER_03 2:17:34

Pero hubo una época en que pareció que sí. O sea, lo tremendo es que cuando ves las cosas con perspectiva, y además las has estado viviendo, sí que hubo una época en que pareció que sí. ¿Y entonces qué ocurrió, don César? Bueno, pues que la cosa iba mal desde el principio, pero no nos dábamos cuenta. Y al principio parece que sí.

SPEAKER_07 2:17:55

Tocaron la corneta a los que mandaban realmente de la historia. Exactamente, y nos acabó la historia.

SPEAKER_03 2:18:00

Y además, también, vamos a ver, ese es un fenómeno que se ve también en la historia reciente de España. Es que hubo una época que dio la sensación de que España despegaba de una manera increíble. Y no solo era una sensación que pudieran tener los españoles. Es que tú viajabas por Hispanoamérica y te encontrabas con que argentinos, chilenos, paraguayos, el continente deseaba tener una transición como la que se había producido en España, entre otras razones porque todavía había dictaduras, no pocas veces militares, en esos países. Entonces, esa sensación de que hubo una época mejor, pues es fácil tenerla, porque fue como lo vivimos. Luego, efectivamente, como usted dice, de pronto tocaron el silbato y regresamos a la región.

SPEAKER_07 2:18:51

Sobre todo cuando se aprueban esos tratados fundacionales de lo que es la Unión Europea. No me estoy refiriendo a la CECA, ni me estoy refiriendo a la Unión Económica Europea, sino ya cuando ya se convierte en Unión Europea, también con la propia moneda.

SPEAKER_03 2:19:03

Pero eso pasa también, porque hay un fenómeno que, bueno, que en su día aplaudimos con enorme entusiasmo y había razones para aplaudirlo, pero luego ha tenido unas consecuencias perversas, que es el desplome de la Unión Soviética. Entonces, una vez que se produce el desplome de la Unión Soviética, ¿para qué vas a hacer tú concesiones a que la gente viva mejor? No, hombre, no. O sea, vamos a ir empujando a la gente hacia una proletarización, vamos a ir empujando a la gente al nivel mínimo de subsistencia, que también decía Marx. Dicho sea de paso, y los vamos a empujar en esa dirección, porque no tenemos la alternativa de otro sistema. Y eso los amos de, primero del mercado común y luego de la Unión Europea, empiezan a verlo ya en los años 70, cuando la Unión Soviética se esclerotiza. Lo empiezan a ver ahí. Y al cabo de una década y media, ya con el desplome de la Unión Soviética, ¿para qué queremos más? O sea, silbatazo. En España se acabó lo que se daba, in Europa se acabó lo que se daba, aquí a firmar los acuerdos y aquí a ir, pero vamos, ya con banderas desplegadas hacia la dictadura. Y es así, o sea, esto es muy triste tener que decirlo, pero es verdad que para los que vivimos esa época, estoy hablando de la transición, pero también lo que fue el inicio del mercado común. Bueno, pues esa fue una buena época. Seguramente una buena época en nuestras ilusiones carentes de fundamento. Soy el primero en reconocerlo. Pero lo vivimos así, o sea, pensamos que íbamos hacia un futuro mejor y más justo y más libre, etc. Ya, ya.

SPEAKER_07 2:20:46

Y luego, en esa seconda mitad de los años 90, que empezábamos a ver las costuras al asunto, cuando se pone en marcha todo ese processional, justo entonces se produce el oncesse, and yeah, para qué vamos a querer más, and it's a cambia del mundo realmente.

SPEAKER_03 2:21:00

Bueno, and seguramente el fin de la historia no fue el fin de la historia, del que hablaba el tonto de Fukuyama, who ha vuelto a escribir su libro es una maravilla, y tú dices este, yo no sé si es que es más tonto de lo que parece.

SPEAKER_07 2:21:12

Bueno, que sigue cobrando de los mismos que ha cobrado, siempre cobrando el lateral y del Consejo de Relaciones Exteriores, que es para quien ha trabajado, como Huntington, el del choque civilización.

SPEAKER_03 2:21:21

Exactamente. Pero seguramente no es el fin de la historia que él contaba, pero sí es el fin de una historia que nos prometíamos que iba a ser de mucha más libertad y de mucha más prosperidad económica, y que a medida que se va desplegando, vemos que es exactamente todo lo contrario. Porque ahí la historia de ese entusiasmo, hombre, ya lo creo, ya lo creo que ha llegado a su fin.

SPEAKER_07 2:21:48

Cosas que pasan debe ser también la última noticia que recibimos sobre esos yihadistas del Estado Islámico degollando a mujeres que estaban amamantando a sus hijos en un hospital cristiano del Congo. Supongo que eso también serán cosas que pasan, los amigos de Mohamed Bir Salman, haciendo de las suyas a lo largo y ancho del planeta. Señores, no se duerman. Permanezcan despiertos, permanezcan en vela, ¿verdad, don César? Y nada, hay que permanecer en vela. Bueno, los discípulos se durmieron no una, sino como tres veces, ¿no? Dos o tres veces, ¿no? Exactamente. Y acabó así la cosa, sí.

SPEAKER_03 2:22:24

Fuerte abrazo, don César. Encantado con el hambre. Un abrazo muy fuerte y nos volvemos a encontrar mañana. Esperemos que es en el caldero de las brujas. Aunque cualquiera sabe con lo que puede usted aparecer mañana. No sabe cómo son. Son muchos años. Pero bueno, voy a por los ajos. Voy a por los ajos, don César. Está bien, sí, por si aparece algún buscadón. Claro, claro. Ya sería lo que no tener la mano, efectivamente. Cuídese mucho, un abrazo y hasta mañana. Igualmente, hasta mañana. Estamos de regreso y estamos de regreso para dar inicio a ese programa doble sesión continua que todos los miércoles dedicamos a la salud in el programa La Voz. Ya saben ustedes que empezamos siempre con la vida sana, la existencia natural, la cultura naturista, and ahí siempre contamos con Elena Kalinicova. Nos vamos a la salud of the mente, a la salud of the PIC, and Don Miguel Ángel Alcarria. But Elena has been here. Elena, César.

SPEAKER_01 2:24:19

For the programme of house we have prepared a fabulous ritual holistic of the environment that we encourage, and I practice you in many years, and I'm surprised by the results that I have each fabulous, I think, and I hope that we have much, and we support much more sales. It's difficult to imagine that a new product to fortunate the system immunology, combat the pieces, and at the same time we want to levi the stress and the piel as the cellulitis, the cabinet, and fortalecing the whole thing, exists a product. It is the sal inglesa, salon or sal amarga. The salsa neutralizes the excess of carbon electric and creates an equilibrium magnetic, eliminates the excess of carbon in the organism and maintain the reception of oxygen by part of our life. In this program of how this sales, how it produces actually, and what products of personal, also of the life as of the mentality. But the result are impressional. But we will talk about how it turned out for the program detox, because I had a program about this, but we will talk about how we have sal with these proposals that I mentioned. But in the 18th, the salary Epson was a balneario popular than those, because they had other properties of the sulfating. So the winds have the reputability of the balneary, and actually the sales are produced by diverse empresas and also the product with a major purification as a product for the power. The principal characteristic is a container of 19% of sulfate of magnetic that are documents. The magnet of a person are 350 to 450 mg depending on their activity physical. This element doesn't synthetic in the organism, so it obtaines elements like the glisantes, the sarracino, plant, integral, calabaza, and pescal. The magnet in our organism will compensate with the diet, or vitamins, supplement, or acquainted like sales. For example, we ask in the regulation of the activity neuromuscular, in the maintainment of equilibrium energetic, synthesis of proteínas and acids nucleic necessary for the construction and renova of the cellular. Then we serve to protect the formation of cálculos renales, and the elasticity of the piel. It is especially important. To make vaginas with salsa in stress. During this period, the magnetic ionization eliminates actively in the provocate that the person, and is constantly nervous and irritable. The salsa is in a tibia penetrates in the pores of the pill and is absorbed by the organism. The carbon contained in the toxin magnesious, and the toxins destroy and eliminate. The solution salina creates an effect osmotic and extra excess of water with the substantial nocive. The sales dilute converted the liquid magnetic homogeneous. The organism in general and the particular limit of toxins, residues, and metal. Visually, the action of the sales in an effect revenue, regenerator, and antibacterial. For example, the procedure in form of cycle. And the 15 minutes and 20 minutes if you sit. And after the yerbas, for example, medicinal or liquid of the organism. The temperature of the water for the treatment will be 24-26 graphs Celsius, awesome gradually as 28-29 graphs. At the final, the temperature of the water will reduce to the value initial. I would hear the results that we obtain through this treatment refined and revitalizant. For example, for the piel in banner denomination magnesia and mineral of the deficiency provides the piel, we have picazil, the piel, for example, occurring in the road as in the corner, and a probability of design, for example, dermatitis atopic, reactions allergic cutaneous, and inflammation. It's precisely the pill the prime of all the organs that enter contact with the exterior and protect, bacteria, and chemical massive. For example, we have the process of restauration and regeneration cellular. The barrier protector of the resistance general to the microorganisms pathogenesis. The function of the gland sevace and normalization, which prefer the formation of acne. The ingles have effects religious, at least physical as psychology, and the magnetia are indicated before physical and intense and practice deportive. The magnet is responsible for the functionality of the muscle and recuperation after the support. In 10 minutes of discussion, we have the recommended of this important element. In terms of the danger muscular, eliminating the tension psychological and 20 to 20 minutes. The sulfatio captured the carbon that is responsible for the estability of the toxins, and eliminate the cellular more rapidly than the habitual thing to the awesome circulation sanguin and the flux linfátical. Resuming the ventage of the vine with sulfate of magnesious eliminating metal pesos, sustances, and other competitions. And how utility in case of detox? The normalization of the metabolism the immunity and revitalizes the piel and repercution positively in the quality of life. In case of deficiency of magnesium, we recommend 3 to 4, and in cases normally, 2 ourselves a day. In the sang 1% of magnetic total in our organism. Then we restable the equilibrium hormonal and retrasar the process of envecement. And the accident cerebrovascular in a 12%. And as you know, most of our students have kids or includes, I would like to talk about the infantil with sales. The sales of magnesio has an effect calm, cicatrizant, and anti-inflammatory. To absorb the piel, the magnesio reduces the hypertonia in the bees, contribute to the process digestive process, and reduces the frequency of the color intestinal. It is adequate for the advance in the first years of life. What are the requisitions for the procedure in being? The temperature of the water will be agreeable for the kids, and the duration of the procedure will be 5 to 15 minutes. The quantity of sales is approximately 50 grams for a infantile or 250 grams for a normal. In fact, the solution is super among the and in the second one there has an effect laxante. It prescripts in cases of caída, aument, volume, and apparently. The sulfates the piel and an effect antifungic that fortune and the circulation of the cabinet. The shampoo with a way to accelerate the cabinet and restaurant before the vacations in the mar or your shampoo with it. It's super faster, you can use a big shampoo, application from the cabinet and two minutes and it's a shampoo ecology, or I'm going to say a little bit about how the pill and the quality of the pin and the work will turn 3-4, and we use the salon as exfoliant. Eliminate the cellular, and to dissolve the water, always in the subcutaneous. If we ask 10 grams of sales, 5 cucharads of gel and 10 essential naranja, this is applicable during 20 minutes with a fill transparent, notably the peel, there is an aspect and the external regular grains, the roja, and the inflammation. For the facial and corporal guarantees the result of sales of high quality, aromatizing or color synthetic. And the sales, tonificating the work, and eliminate the cellulitis. And for us, it is very faster. For a big one of the product, and the solution saline of the sulfatic magnet extra excess of the subcutaneous and organism in general, and eliminate the piel and the first time of 2-3 cm of volume in the muscles. Especially if you have a man and a time. The sales deposit in the pill and the receptors cutaneous stimulus sanguin. The cellular actively substantial beneficial and eliminate the residual metabolic, accelerate the protection of elastina and collagen. The columns of grass that form the naranja disminuy in tiny. In consequence, disappear the signal visible of the cellulitis. It serves to replace the sun and other signal visible of magnesious. Independent of the general.

SPEAKER_00 2:52:12

Por un lado usamos las redes sociales para cotillear lo que les pasa a los demás y por otro lado nos exponemos constantemente. ¿Dónde comemos, con quién estamos, a dónde viajamos, qué pensamos o incluso qué sentimos? Todo está ahí, disponible, visible y sujeto al escrutinio y al juicio de la audiencia. Las redes se han convertido en una especie de escaparate donde la vida se muestra y se mide en likes, corazones, seguidores, pero ¿cuál es el precio psicológico de esa exposición constante? Porque las redes sociales que se diga que nos conectan, pues es una verdad a medias. También nos ponen bajo la lupa de todos los demás. Cada publicación se convierte en una especie de examen público donde cientos de ojos, algunos amigos, otros desconocidos, opinan, juzgan o comparan. Y no siempre desde la empatía o la mejor de las actitudes, sino todo lo contrario. Esto hacen los demás con nosotros, pero también lo mismo hacemos nosotros con todos los demás. Nos pasamos horas deslizando con el dedo, haciendo scrolling, que se llama ahora también, deslizando con el dedo historias de otros, midiendo sin darnos cuenta nuestra vida con la de los demás. Mira qué cuerpo tiene, mira qué viaje, mira qué pareja, mira dónde ha ido, mira con quién anda, mira qué opinas sobre esto o aquello, y en ese juego de comparaciones se va colando la insatisfacción. Insatisfacción en unos casos, por cómo está el mundo, ¿no? Como dirían algunos, por cómo está la peña, ¿no? A veces de grillada, o insatisfacción en otros, porque nos invade la sensación de que nuestra vida debería ser más como la que vemos en la pantalla, que muchas veces no es más que una pose que intenta ser atractiva y caer bien a todo el mundo, para sentir que nuestra vida tiene valor a través de la valoración positiva del resto. Y como decimos, las redes sociales nacieron para comunicarnos, pero en realidad se han convertido en un tribunal. Si opinas diferente, corres el riesgo de ser juzgado, señalado, de perder amistades, seguidores o incluso cancelado. Y la realidad es que no se puede gustar a todo el mundo. ¿Quién no ha pensado alguna vez no voy a colgar esto o no voy a comentar esto porque me van a linchar? Esa es una realidad. Se ha perdido el respeto a que otros piensen distinto de nosotros, de forma que hoy llamamos cancelación a una nueva forma de exclusión social y llamamos libertad a una nueva forma de opresión. Atrás quedó el diálogo, el debate, la empatía, que han sido sustituidos por el linchamiento digital. Y todo tiene un precio. Incluso hay personas que han podido perder su lugar de empleo por colgar una opinión. Así que no solo está en juego la visibilidad, la reputación o la amistad, sino también el trabajo e incluso nuestra propia salud mental. Ansiedad, miedo a opinar, hipervigilancia, dependencia de la aprobación externa, el fenómeno hater, la presión por mantener una buena imagen, la autocensura, son solo algunos de los síntomas de esta nueva realidad emocional en la que vivimos. Una nueva realidad que ha propiciado un incremento cercano al 40% en el riesgo de presentar ideación suicida, autolesiones y depresión severa. Decimos cercano al 40%, sin embargo, hay estudios que muestran valores que pueden alcanzar hasta el 60%. Hoy sabemos que un adolescente que utiliza las redes sociales por más de 3 horas al día duplica el riesgo de presentar ideación suicida, y si las usas más de 5 horas al día, ese riesgo puede multiplicarse por casi cuatro. ¿Por qué ocurre esto? Porque los adolescentes están expuestos a factores especialmente dañinos como la comparación social continua, que deteriora la autoimagen y aumenta el malestar psicológico, el ciberacoso, uno de los predictores más fuertes de ideación e intento de suicidio, o la exposición a contenido peligroso, incluyendo material que muestra o incluso normaliza la autolesión. Además, desde 2011 se ha observado un aumento del 31% en diagnósticos de ansiedad y depresión entre jóvenes de entre 15 y 24 años, un aumento que coincide con la elevación en el uso y la autoexposición en redes sociales. Y es que detrás de cada pantalla hay personas que sienten, y ya no hablamos de la comparación continua con otras personas, que puede ser muy dañina, ni siquiera de la exposición a contenido peligroso o del ciberacoso extremo, sino del juicio o la burla pública que son omnipresentes, se han vuelto masivos, y las consecuencias de este clima de escrutinio y hostilidad constantes son tanto o más devastadores que los factores que acabamos de mencionar. Y ahí los datos corroboran todo esto. Esta noche en la psicoteca, por tanto, ponemos en la mira el precio de las redes sociales, cómo nos afecta la exposición, la cancelación, la discriminación y la presión social, cómo la libertad de expresión se ha transformado en una libertad condicionada y qué podemos hacer para recuperar la autenticidad sin miedo al juicio. Así que vamos allá, hablemos de datos. 5 millones, 5.000 millones, perdón, 5.000 millones y medio de personas ya tienen alguna red social, lo que significa que más del 65% de la población mundial está conectada desde este 2025. Nadie quiere quedar fuera de este fenómeno. Todos quieren vivir, trabajar o relacionarse de forma cotidiana con plataformas digitales. And we conectados cada vez mayor, no ha dejado de crecer. Ya rondamos las 3 horas conectados a redes sociales al día. It's lo que dedica cualquier persona a lo largo y ancho de nuestro mundo, en promedio, in redes sociales. Andas of Hispanoamérica, sobre todo, ese promedio se dispara, se dispara entre una hora y media, dos horas más al día. Por tanto, tiempo que podríamos invertir en descansar, en convivir, en leer, pero que terminan diluyéndose entre videos cortos, real, shorts, historias, debates efímeros and publicaciones que olvidaremos al cabo de unos minutos o al cabo de unos días. Todos los booms de debate, pues al final es eso. Vienen a ser sustituidos por otro boom, y así nos pasamos, gastamos nuestro tiempo. Y recuerden que las redes sociales no solo ocupan nuestro tiempo, sino que moldean nuestra atención. Esto ya lo comentamos en alguna ocasión, pero no solo nuestra atención, sino también nuestra forma de pensar y hasta nuestra propia identidad. Y la pregunta ya no es qué hacemos en las redes sociales, sino qué hacen las redes sociales con nosotros. Esa sería la pregunta correcta, porque cuanto más tiempo dedicamos, más difícil se vuelve desconectarnos emocionalmente. Porque son adictivas en términos emocionales. Cada notificación activa un pequeño disparo de dopamina, cada reacción positiva produce una recompensa y cada silencio o crítica nos duele más de lo que admitimos. Ser excluido o ignorado online reduce la reacción. La autoestima y el sentido de pertenencia en menos de tres minutos. Así que ese es el gran poder de las redes sociales. Es un poder inmediato. No es casualidad que las plataformas estén diseñadas precisamente para eso, para mantenernos mirando, comentando, mirando las reacciones de los demás a nuestras publicaciones y mirando lo que otros publican para reaccionar al contenido de otros. Los algoritmos aprenden lo que nos gusta, lo que nos enfada, lo que nos emociona y nos lo devuelven una y otra vez como un espejo que exagera nuestras pasiones y nuestros odios más profundos. Y cuanto más miramos ese espejo, más nos cuesta distinguir la imagen real de la versión en forma de hipérbole algorítmica de nosotros mismos. El resultado de todo esto es una paradoja. Vivimos más conectados que nunca, pero nos sentimos más solos que nunca y más agredidos por los demás. Buscamos estar informados, pero vivimos en burbujas de información en las que solo se confirma nuestra percepción de la realidad. Buscamos aprobación y pertenencia, pero tememos la exposición y las relaciones reales. Queremos expresarnos, pero tememos ser juzgados, y sin darnos cuenta, terminamos viviendo bajo una presión constante. La de mantener una buena imagen, la de decir lo políticamente correcto dentro de nuestra burbuja, la de no molestar a nadie para sentir que todavía estamos conectados a alguien, aunque solo estemos conectados con la nube, y aunque todo esto suponga renunciar a la autenticidad, a la honestidad, a la transparencia y a la verdadera conexión. A algunos puede que les conecten los mismos gustos o las mismas opiniones de los demás, ¿no? Sin embargo, pues a otros solo les conecta la hostilidad y la deshumanización. Y no lo digo yo, una vez más, lo dicen las cifras. Los estudios muestran que la gente responde con más crueldad cuando se sienten que forman parte de un grupo. Por tanto, conectan a través de la hostilidad, lo que aumenta la probabilidad de emitir comentarios hostiles en un 40%, reduciendo la empatía por las otras personas en hasta un 60%. Y no hay nada más humano que la empatía. Por tanto, las redes sociales deshumanizan, es un hecho. Y aprovecho desde aquí para reivindicar el salir a tomar un café con tus personas allegadas. Apaguemos las redes, mantengámonos en relaciones reales, que son las que nos hacen más humanos, más empáticos, que no nos moleste convivir. La convivencia es salud, es empatía, es aprendizaje y es desarrollo personal. Porque ninguna reacción virtual puede sustituir el calor de la cercanía humana ni el poder de una conversación cara a cara. Y ahí está precisamente el dilema que abordamos esta noche: cómo mantener la salud mental en un entorno que premia la apariencia, castiga la autenticidad y olvida la empatía. Cómo ser nosotros mismos cuando todo parece exigirnos una versión filtrada, perfecta y políticamente aceptable, pero solitaria, al fin y al cabo. Porque si algo está claro es que el coste psicológico de esta hiperconexión no se miden en digas, no se miden likes, sino en ansiedad, en miedo, en aislamiento y en agotamiento emocional. Y lo más preocupante es el silencio de muchos que dejan de hablar por temor a ser cancelados. Así que ya ni siquiera pueden vivir conectados virtualmente, se quedan encerrados en su propia soledad. Así que vamos a mirar de frente el fenómeno y vamos a hablar de la exposición, de la cancelación, de la cultura hater y de cómo la presión social ha ido moldeando la forma en que pensamos, sentimos y nos mostramos, porque entender este fenómeno no es solo una cuestión de actualidad, es una cuestión de salud mental. Decíamos que las redes sociales han cambiado la forma en la que nos relacionamos, o mejor dicho, ya no nos relacionamos, o al menos no de una forma auténtica y mucho menos empática. Y es así, ya no hablamos tanto como observamos o juzgamos, ni convivimos tanto como mostramos o criticamos. Hemos sustituido la conversación por la exposición y la crítica y el encuentro personal por una reacción inmediata y reduccionista del mensaje que ha dado el otro. Pero detrás de este intercambio constante de imágenes y opiniones hay un fenómeno psicológico mucho más profundo y complejo, fruto de la exposición que mencionábamos. La exposición es en realidad un acto de entrega sin retorno. Entendamos bien esto. Lo que compartimos ya no está limitado por el espacio privado o el contexto personal. Con solo un clic, nuestra vida se convierte en material para la interpretación y el juicio público. Y lo que un día fue un momento privado puede ser juzgado, analizado o incluso distorsionado por miles de personas. Ahora y en el futuro, por lo que algunos denominan la maldita hemeroteca. La imagen de nuestra vida que nosotros mismos seleccionamos con cuidado se convierte en un producto que ya no nos pertenece del todo. Le pertenece a la audiencia. Sí, esa audiencia que devora y, en ocasiones, tritura. En el momento en el que decidimos compartir, cedemos nuestra privacidad, permitiendo que cualquiera pueda introducirse en ella. Y nuestra identidad, entonces, se redefine en función de las percepciones ajenas, de las opiniones que nos dan, perdiendo toda esencia original. Y lo más preocupante es que esa imagen estará siempre expuesta para que en caso de que no haya sido juzgada en el momento actual, pueda ser juzgada más adelante, siempre abierta al escrutinio social, que a veces es implacable, no hay olvido. Y es que el juicio público que conlleva esta exposición no se limita a una simple crítica superficial, se transforma rápidamente en algo mucho más penetrante, la valoración de quiénes somos. Se nos etiqueta y se usan estas etiquetas con mucha ligereza. Facha, progre, radical, fanático, intelectualoide, homófobo. Por tanto, la valoración de quiénes somos, de lo que representamos y de si estamos a la altura de unos supuestos estándares sociales que en función del momento y de los intereses ideológicos de la masa pueden cambiar. Y no caigamos en las redes del fenómeno hater, porque este fenómeno convierte las redes sociales en un suicidio social, en un ciberbullying en toda regla, un acoso y derribo sistemático, si alguien o unos cuantos, por lo que sea, deciden tenerte entre ceja y ceja. Las redes sociales pueden llegar a ser muy crueles si alguien con muchos seguidores viscerales decide convertirse en su objetivo. Este tipo de ataques puede despojar a la persona de su humanidad, reduciéndola a un objeto de escarnio público, donde cualquier error, opinión, pues no del todo, a lo mejor, bien explicada, o simple desacuerdo, se amplifica hasta el punto de destrozar su reputación. La violencia que se llega a esconder tras una pantalla es muy real. Y el reto radica en que al mismo tiempo que nos ofrecemos a este juicio colectivo, buscamos mantener un control sobre nuestra identidad, ser auténticos, pero es misión imposible. Queremos ser quienes elegimos ser, pero en un mundo digitalizado, esa identidad se diluye en un mar de comparaciones, juicios ajenos y expectativas irrealistas. Y la realidad es que nos vemos empujados a vivir bajo una constante vigilancia, no solo externa, sino también interna. Nosotros mismos empezamos a autocensorarnos, a medir nuestras palabras y nuestros gestos, a crear una versión editada de nosotros mismos, cada vez más lejana de la autenticidad, por miedo a ser juzgados, malinterpretados o incluso cancelados. Cuidamos mucho nuestras palabras o incluso en ciertos momentos nos pensamos muy mucho si publicar algo o no, sabiendo que no dejará de haber jamás alguien que nos pueda malinterpretar o juzgar de una forma poco empática. Y tanto es así que ya hay investigaciones sobre este tema. La autocensura es una realidad y se debe a la preocupación por la privacidad. Uno es dueño de lo que calla, esclavo de lo que dice. Preferimos ser dueños que esclavos, sometidos a escrutinio. A la percepción, la autocensura es una realidad que se debe también a la percepción de vulnerabilidad. Y cuanto más públicos somos, más vulnerables nos sentimos y más nos autocensuramos. Y también es debido al miedo a la reacción social. La reacción de esta audiencia masificada y antipática o poco empática puede producir bastante pánico o ansiedad a algunas personas. Y claro, paradójicamente, las redes que nacieron para dar voz han terminado, como vemos, generando silencio por miedo, por cautela o por simple resignación. Pero aquí nos surge una pregunta: ¿qué precio tiene todo esto? ¿Qué precio hemos pagado como sociedad con las redes sociales? No solo hemos perdido la autenticidad al 100%, sino mucho más, hemos perdido la profundidad de las relaciones. Ya no hablamos en profundidad, no convivimos, solo reaccionamos a publicaciones digitales. Hemos sometido a presión las relaciones muchas veces hasta la ruptura por la falta de tolerancia al que opina diferente, y hemos generado situaciones en ocasiones de fuerte estrés por el ciberbullying, por el acoso y derribo constante de unos hacia otros, porque esa es la realidad. La gente en redes sociales coge ojeriza a otros de una forma inexplicable, sin sentido, demasiado visceral, como si nos fuera la vida en ello. Y además debemos saber que la exposición constante no solo altera nuestra relación con los demás, sino también con nosotros mismos. Nos volvemos esclavos de la imagen que proyectamos y de la imagen que nos exigen los demás y a su vez les exigimos también a ellos, poniendo en juego nuestra salud mental. De hecho, cada vez hay más consultas, sobre todo entre la juventud, de ansiedad o depresión causada por redes sociales o en las que las redes sociales juegan un papel importante. Más del 60% de los adolescentes reportan que el uso de redes sociales les genera ansiedad, miedo a la exclusión social o al rechazo online y, en ocasiones, depresión y soledad, síntomas que pueden agravarse en caso de cancelación. La famosa cancelación que va desde el shadow banning hasta que te cancelen la cuenta, ya que el resultado de que les cancelen la cuenta genera, según las investigaciones, síntomas equiparables a los de un trauma emocional. La persona se siente rechazada y estigmatizada por la sociedad, lo que puede provocar una profunda sensación de aislamiento e injusticia, no solo por la pérdida de redes de apoyo virtuales, sino por la imposibilidad de defenderse de un entorno que ha dictado sentencia sin derecho a réplica. Y yo creo que eso es lo más importante de lo que está ocurriendo. Y como digo siempre, las cifras y los datos están ahí. Necesitamos reconocer los efectos que las redes sociales tienen sobre nosotros para poner en marcha estrategias que protejan nuestra identidad, nuestra autoestima, nuestras relaciones y nuestra propia salud mental. Profundicemos en los mecanismos psicológicos que explican por qué las redes sociales tienen tanto impacto en nuestra salud mental. Para comprender cómo nos afectan, es esencial ver cómo operan estos procesos en nuestra psique. En primer lugar, tenemos la necesidad de aceptación y el miedo al rechazo. Como seres humanos, tenemos una necesidad inherente de pertenecer, de ser parte de algo más grande que nosotros mismos, y esa es una de las bases de nuestra interacción social. Y las redes sociales se han convertido en un indicador que valida nuestra existencia en el mundo digital a través de likes, visualizaciones. Pero lo que comienza como una búsqueda de validación se convierte en un juego emocional arriesgado, porque la amenaza del rechazo puede desencadenar una respuesta emocional muy intensa, lo que activa algo llamado hipervigilancia social, una constante alerta sobre cómo nos perciben los demás a la espera de una reacción negativa. Y cuando no recibimos una cantidad mínima de ese intangible llamado me gusta o comentarios suficientes, aflora inmediatamente un sentimiento de rechazo que convierte la retroalimentación positiva en una necesidad todavía aún más apremiante, lo que termina en que la persona publique solo para recibir una validación positiva y lo haga en términos en los términos en los que la audiencia le exige, convirtiéndose en esclavo de esa misma audiencia. Y en medio de este proceso que acabamos de explicar, de este binomio aceptación-rechazo, tenemos la famosa rumiación, que no es más que el pensamiento en bucle. Repetimos en nuestra mente el comentario negativo que hemos recibido una y otra vez en nuestra cabeza o las palabras que hemos usado para defendernos por si podríamos haber dicho eso de alguna otra forma. Muchos se quedan atrapados en ese ciclo de pensamientos negativos, haciendo crecer la ansiedad sin descanso. Y es cierto que en parte es normal darle vueltas a las críticas que recibimos, pero cuando la exposición es constante, como ocurre en las redes sociales, la reumiación se vuelve un compañero de viaje habitual. Los pensamientos intrusivos se multiplican y en perfiles de carácter ansioso, los niveles de ansiedad se ponen por las nubes. Nos preocupamos más por lo que otros piensan que por lo que nosotros mismos necesitamos. Y si todo terminara ahí, en un simple comentario negativo, estaría todo bien. Sin embargo, existe algo que se llama viralidad y que lo único que hace es multiplicar esa sensación de indefensión en esa persona que se siente atacada. Lo que antes estaba limitado a un círculo cerrado de amigos o conocidos ahora puede viralizarse con bastante facilidad. Una simple publicación o comentario puede ser compartido y replicado hasta llegar a millones de personas en cuestión de horas. Esta posibilidad de que algo que compartimos se disemine rápidamente genera una sensación de pérdida de control. No sabemos hasta dónde llegará ni quién lo verá, y esta incertidumbre puede provocar todavía más angustia, porque lo que inicialmente fue algo más bien personal o incluso inofensivo puede ser interpretado y juzgado por un público mucho más grande y más diverso. Además, la viralidad puede desencadenar un fenómeno psicológico conocido como indefensión aprendida digital. En estos casos, la persona siente que no tiene los recursos para gestionar la situación, ya sea por la magnitud del juicio público o por el anonimato de los atacantes. La sensación de no poder hacer nada para detener el flujo de críticas o para reparar el daño causado, provoca una profunda sensación de impotencia. Y es que en la vida cotidiana las interacciones presenciales siempre están matizadas por el tono de voz, por el contexto, incluso por la historia que compartimos con nuestro interlocutor. Y además hay espacio para la corrección y la aclaración. Sin embargo, en las redes sociales, con esa cultura de la inmediatez, se han borrado esos matices. Los mensajes son instantáneos y, sin solicitar aclaración alguna, las reacciones se producen al instante y las discusiones se reducen a titulares que quieren resumir, dejando de lado cualquier matiz, no solo lo que hemos dicho, sino quiénes somos. Lo cual, pues, me parece una barbaridad. Esto acelera el juicio público y lo que es más grave, hace casi imposible cualquier proceso de reparación. Si cometiste un error, si opinaste de forma diferente o incluso si tus palabras han sido malinterpretadas, la oportunidad para explicarte, para disculparte, es nula. La cultura de la inmediatez favorece los castigos rápidos y, como consecuencia, aquellos que se sienten atacados o cancelados por su opinión quedan a merced de un sistema que los devora y no les ofrece la posibilidad de restablecer el equilibrio. ¿Qué coste tiene todo esto para nuestra salud mental? Se lo podrán imaginar ustedes. Cada vez hay más psicopatología asociada al mundo digital. Revisión tras revisión, estudios académicos y clínicos confirman que las personas que experimentan exposición negativa en redes sociales presentan síntomas de ansiedad, depresión, estrés, baja autoestima y alteraciones en el sueño en el mejor de los casos, porque en el peor de los casos hablaríamos de peligro de autolesiones, de ideación suicida. De hecho, la exposición continua en redes sociales multiplica por cuatro el riesgo de padecer cualquiera de estas patologías como ansiedad o depresión. Por tanto, el riesgo es máximo. ¿Y quiénes son los más vulnerables en todo esto? Como ya pueden imaginar ustedes, los jóvenes y los adolescentes, quienes no solo están construyendo su identidad, están en proceso de desarrollo, sino que también son más susceptibles a la influencia de la opinión externa. Los adultos ya cuentan con una mejor regulación emocional. Habitualmente, que no siempre, y también cuentan con una mayor experiencia para gestionar este tipo de situaciones. Sin embargo, los adolescentes están viviendo cómo su identidad y su vida emocional se ven moldeadas por el juicio de desconocidos, algo que nuestra generación no ha vivido. ¿Cómo mejorar esta situación? Según las investigaciones, reducir las redes sociales a menos de 30 minutos al día muestra mejoras significativas en el bienestar personal, especialmente en términos de menor ansiedad y depresión. ¿Y qué haremos con las más de dos horas que nos sobran de vida al día? Pues vivir en la vida real, que nos hace falta. Falta nos hace vivir en la vida real, falta nos hace ejercitar la empatía, que andamos escasos, respetar la libertad de expresión, por tanto, comentar desde el respeto y respetar la autenticidad de los demás para que los demás respeten nuestra propia autenticidad. No todo va a ser del agrado de todos. Y yo digo que eso está bien. La vida no tiene que ser perfecta y nuestro amigo, nuestro conocido, aquel que nos sigue en redes sociales tampoco tiene que ser perfecto. Y es que si no estamos dispuestos a tolerar las diferencias de los demás, no podremos esperar que los demás respeten nuestras propias diferencias. El respeto al otro es la esencia de la convivencia. Por tanto, escuchemos antes de juzgar. Y aún juzgando, aún disintiendo, hagámoslo siempre desde el respeto. Porque ver cómo en redes sociales las discusiones se transforman en enfrentamientos sin sentido, lo que al menos a mí me produce muchas veces es vergüenza ajena. Y en ese sentido, yo creo que hace falta mucha educación digital que no está tan relacionada con saber usar una red social de forma técnica, sino con saber usarla de manera ética y responsable. Vivimos en un mundo donde la tecnología avanza a una velocidad además vertiginosa, pero nos quedamos atrás cuando se trata de ser personas, razón por la que hay muchas veces que formar a las personas sobre cómo navegar con respeto. Y yo creo que la educación digital debería ir más allá de enseñar cómo publicar una foto o cómo etiquetar a alguien. Debería enfocarse en el uso responsable de estas herramientas, en cómo manejar también la privacidad, cosa importante. Hace unos días publicaba un dato que los pedófilos, el gran porcentaje de su material no es sexual. Razón por la que padres no publiquen fotos de sus hijos en abierto por el amor de Dios. ¿Cómo manejar la privacidad? Es una cosa que deberíamos trabajar. Empatía digital, límites saludables de la exposición y, sobre todo, una educación que permita desarrollar una mirada crítica frente a los contenidos que consumimos. Somos responsables de lo que compartimos y de lo que consumimos, no lo olvidemos. Y es necesario enseñar que cada comentario cuenta y que la libertad de expresión no significa la libertad para hacer daño o para imponer nuestra visión a los demás. Que los debates pueden ser apasionados y tanto más cuando no hay moderación, pero siempre deben ser conducidos con respeto y con la disposición a escuchar al otro sin caer en el ataque personal ni la humillación. Además, las redes sociales deben dejar de ser un espacio de exclusión para convertirse en un lugar donde las diferencias se encuentren y se respeten, donde aprendamos a escucharnos. Obviamente dentro del respeto a la persona, a la vida, etc. A estos valores. Otra parte de la educación digital, pues debería incluir, sin lugar a dudas, gestión emocional, porque es fácil dejarse llevar por la impulsividad, por el calor de la batalla o por el deseo de obtener aceptación, pero tenemos que ser conscientes de que cuando exponemos nuestra vida o nuestras opiniones, estamos abriendo una puerta a la reacción ajena que no siempre será positiva. Aprender a manejar la ansiedad, la crítica, el rechazo, en este sentido, pues es fundamental para que no nos importe que unos desconocidos, además desconocidos, dejen de seguirnos y para que ningún usuario se sienta atrapado en un ciclo de dependencia emocional de las redes sociales. No somos mejores por tener likes, visualizaciones o comentarios, ni tampoco peores por no tenerlos, o por tener comentarios negativos. Y no podemos caer bien a todo el mundo. Eso es imposible. Si lo intentas, vas a acabar destrozado en el intento. Y aquí los jóvenes, en particular, deberían ser entrenados por sus padres, no por la escuela, por sus padres. Y sobra decir que el acceso a redes sociales debería ser más tarde que pronto. No debería haber acceso a redes sociales si no podemos garantizar que el menor tiene las herramientas necesarias para gestionar emocionalmente lo que esto supone. Estamos poniendo en riesgo a estas generaciones al exponerlas a esta presión social en un momento de sus vidas en el que su autoestima y su identidad están en pleno desarrollo. Los jóvenes deben entender que no todo lo que se publica online es una representación fiel de la realidad y que la autenticidad no siempre es lo más rentable en términos de popularidad. En muchos casos, lo auténtico queda apacado por lo superficial, por lo estéticamente agradable o por lo que es más aceptable para la mayoría. Y necesitamos que valoren la autenticidad por encima de la aceptación y de la gratificación que supone el like. Además, los adultos también tenemos mucho que aprender. No podemos esperar que los más jóvenes adopten una postura madura frente a las redes sociales si nosotros mismos somos malos modelos en ese sentido. Necesitamos también ser conscientes de cómo nos comportamos online, de cómo educamos a nuestros hijos en el uso de estas plataformas y de cómo protegemos nuestra propia salud mental frente a la constante exposición. Yo mismo, en pandemia, recuerdo haber vivido una situación, además me pareció completamente surrealista. Yo en mi muro, en Facebook, Facebook completamente privado, donde no se publicaba in public, publicaba lo que pensaba acerca de temas del momento. No entraba a comentar ni criticar otras formas de pensar de otras personas cercanas, button who siempre publicaba algo necessitado in my commentarios. En concreto, el hermano oficial. Attention, for not entry al trapo, lo eliminé como amigo in Facebook for that no hubiera mis publications. And acting not only this person, but this amigo who didn't have to. And you wonder, Has mean to enter the trap and discue in proposal another, because the question is that I was going to go to any entendance. Have one other possibility, I've got something, or what happened is that this amigo noted the madure necessary for entertainment that at the way of my research had a good and not a mal. For me, it was surrealista totally, and what is the poor madure of this person because one no is obligated to have amigo a nadie con quien además no tiene ninguna relación por ser el hermano de la esposa de. No es ningún agravio, and the situation in which me pony era algo más que incómoda. Así que de todas, pues como íbamos a acabar mal, pues mejor al menos no haber entrado al trapo de sus comentarios, ¿no? Ya madurarán, espero, algún día, quién sabe. Y claro, pues, ¿qué enseñarán a sus hijos? A que enemistarse, pues, cuando alguien quita un familiar de su red social, pues no vamos nada bien, ¿no? Porque al eliminarlo, pues estaba cuidando a esta persona que yo le podría haber dicho dos cosas bien dichas, no lo hice por respeto, y me estaba cuidando además a mí mismo, que no quería perder el respeto a esta persona y tampoco quería dañar la amistad con esta otra, ¿no? Pero bueno, al final, misión imposible. Como decimos, no podemos gustar a todo el mundo. Las redes sociales deben servir para conectar, no para dividir. Para compartir ideas, no para imponerlas ni para descalificar. Para construir puentes, no para levantar muros. Y para que eso suceda, cada uno de nosotros debe hacer un uso responsable de ellas desde una madurez emocional, que en ocasiones escasea. Quien no tiene argumentos, descalifica y por medio se pierde la empatía y hasta la propia humanidad. Este es el verdadero reto, don César, y nadie dijo que la vida tuviera que ser fácil, pero aquí en la psicoteca, todos los miércoles en la voz encontrarán consejos que intentarán hacernosla más llevadera, más positiva y, sobre todo, más humana.

SPEAKER_03 3:28:05

No, desde luego, más fácil no es. O sea, pero se puede hacer más llevadera. No cabe la menor duda, porque fácil de por sí no es. Bueno, yo le voy a dejar un tema, un tema conocidísimo, muy popular en mi mocedad, que hablaba de la manera en que en última instancia nos van provocando retos los avances tecnológicos, hasta tal punto que en algún momento acaban con la gente. Por ejemplo, el vídeo mató a la estrella de la radio, que es la canción que yo le voy a dejar, que es una canción muy popular de la época, de The Buggles, y que se titulaba así: Video Kill the Radio Star. Es que los avances tecnológicos son buenos, pero fíjese usted, el vídeo mató a la estrella de la radio. Voy a contar lo que puede pasar con las redes sociales. Un abrazo muy fuerte, don Miguel Ángel, y nos encontramos la semana que viene. Hasta la semana que viene. Y con estos compases de esa canción que nos cuenta cómo el vídeo mató a la estrella de la radio, pobrecita, hemos llegado nosotros al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para mañana, Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. Que Dios los bendiga.

SPEAKER_02 3:29:35

El programa La Voz es una producción de Artorius Inc. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.