Fonoteca de La Voz de César Vidal
📢 IMPORTANTE | A partir de ahora, La Voz de César Vidal dejará de publicarse en esta plataforma.
🎙️ Sigue disfrutando del programa sin censura ni publicidad en César Vidal TV, ¡y totalmente GRATIS!
🔗 Regístrate aquí 👉 https://www.cesarvidal.tv/programa-de-la-voz-de-cesar-vidal-mas-reciente
Fonoteca de La Voz de César Vidal
Despegamos: Trío EEUU-Rusia–Irán, Blackrock en Panamá, traición alemana y boda Israel–Marruecos - 05/03/25
Las noticias económicas del día con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
https://www.cesarvidal.tv/despegamos/videos/trio-eeuu-rusia-iran-blackrock-en-panama-y-boda-israel-marruecos-05-03-25
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión. Atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones turones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, hombre Don Lorenzo, qué bien le queda a usted la gorra roja del Make America Great Again, o sea así con la cara, usted que tiene ese tono de piel. El rojo es que le destaca. Vamos, está usted que parece viernes, o sea realmente parece viernes. Muy buenas noches.
Speaker 2:Muy buenas noches. Don César, le iba a decir que Trump es rubio y yo no, pero Trump ya no es rubio tampoco.
Speaker 1:Trump ya tiene el pelo prácticamente de mi color se lo tiñe menos ahora, ¿no Bueno, porque le queda menos, es decir claro vamos a ver Se le ve un poco, el cartón incluso.
Speaker 2:¿no, Podríamos decir.
Speaker 1:Sí, sí, vamos a ver, trump está calvo hace mucho tiempo, pero le hacen un peinado creativo, le sacan el pelo de atrás y se lo echan por arriba, pero claro, ya le queda hasta poco pelo ahí. Entonces ayer, por ejemplo, cuando lo enfocaban desde arriba, y cosas de este tipo, pues hombre, no voy a decir queno, pero es un tipo mayor y la verdad es que aguanta muy bien. ¿eh, tiene mucha energía para los años que tiene.
Speaker 2:Bueno, yo creo que he estado leyendo el discurso de ayer ante el Congreso. Es uno de los más largos. Es el más largo de la historia Detrás de uno de.
Speaker 1:Clinton. ¿no, Sí, sí, Vamos a ver los discursos más largos ante el Congreso. Los pronunció Clinton y después iba Donald Trump. Clinton en el año 2000.
Speaker 1:Sí, sí, incluso Donald Trump llegó a pronunciar algún discurso que iba por delante de algún discurso de Clinton, pero eran los más largos de Clinton, pero a los más largos. Bueno, este le ha sacado 10 minutos largos, al más largo de los discursos hasta ahora, y yo creo que la diferencia quizá está en que ha sido un discurso muy salpimentado y muy en el estilo de Donald Trump que, insisto, es un señor muy mayor pero que tiene una vitalidad de campeonato. Clinton era un gran orador. Yo he visto varias veces a Clinton y era capaz de soltarte un discurso que si no era improvisado, lo parecía sin una sola nota. O sea Clinton, luego puedes pensar lo que quieras de él como persona, como presidente, etcétera, pero era un grandísimo orador. Era un gran orador. Y Trump bueno, pues, a lo mejor no llega tanto, pero sin embargo electriza porque sabe muy bien mover los resortes, es decir que en un momento determinado se pongan los legisladores demócratas a protestar porque quiere acabar con la guerra de Ucrania y entonces diga esto no puede seguir más, tú eres partidaria de seguirlo.
Speaker 1:Pocahontas, que, como todo el mundo sabe, es una princesa india, es el mote que Donald Trump le puso a la senadora Elizabeth Warren, que es una señora. Que la ves y es obvio que es anglosajona, o sea una piel lecherrosácea, unos ojos clarísimos, ya del Partido Demócrata, que ya tenían la excusa para levantarse y marcharse, Pero efectivamente Donald Trump ayer estaba que se salía.
Speaker 2:Estados Unidos ha vuelto. así arrancó el discurso que a partir de ahí ya evidentemente sabíamos lo que iba a pasar. Fue su día grande. hubo evidentemente abucheos desde la bancada demócrata, pero bueno es que les pegó un rapapolvo. además, contando las verdades del barquero, es decir que la administración Biden no solo ha sido una de las más corruptas de la historia. Ya saben nuestros amigos que yo sigo defendiendo que la administración Biden es una continuación de la administración Obama, con otros fines o con los mismos fines, pero con algunas personas distintas. En esencia estaba la misma gente, totalmente. El único que estaba era Obama.
Speaker 1:Totalmente. Y con el añadido, para peor, de que, como Obama ya había avanzado bastante en dos mandatos consecutivos, pues bueno, estos ya iban viento en popa toda vela haciendo el mal. Como encima el presidente era un disminuido psíquico, cosa que los fact-checkers nos negaron durante cuatro años, hasta que lo vio, todo el mundo claro no había más remedio. Es que no seación Biden, alguno dirá. Y verdaderamente Biden ha sido el peor presidente de la historia de Estados Unidos.
Speaker 2:Es lo que dijo ayer Donald Trump.
Speaker 1:Es lo que dijo Donald Trump y suele repetir Mire usted, si no ha sido el peor, dígame uno solo uno que lo haya hecho peor, porque no lo hay, o sea. Yo me he examinado ya, por pura malicia, lo que han sido los distintos presidentes de Estados Unidos, incluidos aquellos que nadie recuerda. Y entre aquellos que nadie recuerda de entrada hay varios que fueron muy buenos presidentes, aunque hoy en día tú lo preguntas y no le suena a nadie porque nadie habla de ellos. Entre ellos hay algunos que han sido de los mejores presidentes de este país, pero que lo hiciera tan mal y causara tanto daño y hubiera tanta corrupción como con Biden. Sinceramente, yo no me atrevo a decir que haya habido ni uno solo.
Speaker 2:Además, no es que él ampliara o amparara o pusiera su mano para proteger la corrupción, es que la corrupción era él, él en sí, su propia familia, el hijo, el hermano, el estado de Delaware como terminal de llegada de ese dinero negro, de llegada de ese dinero negro no solo de Ucrania, también de otra serie de sitios. El uso de las instituciones para que determinados intereses muy particulares, como bien dice usted, don César, pues vieran que todo el campo, todo el monte era orégano, teniendo un presidente completamente disminuido y al que, cuando de repente veía la luz, les decían lo que estaban haciendo. Y él estaba de acuerdo, porque en esencia es un tipo que siempre ha sido así. Bueno, pues, evidentemente, también teniendo en cuenta el factor de que sabían que no iban a durar más de cuatro años o que era muy difícil que pudieran repetir, aunque lo intentaron. Pues, evidentemente, en esto podemos estar de acuerdo.
Speaker 2:La verdad es que el discurso, un poquito más de una hora y media, una hora y cuarenta minutos, donde tocó prácticamente todos los temas En lo económico, quizás es donde yo sigo pensando que le está haciendo un poco de trampas al solitario, porque cuando él habla de un presupuesto federal equilibrado, a mí me gustaría ver dónde está ese equilibrio. Es verdad que todavía es pronto y que tiene que presentar un proyecto presupuestario donde veamos ya revisiones de ingresos, revisiones de gastos, una vez sobre todo que el Departamento de Eficiencia Gubernamental de MAS termine su trabajo. También es verdad que, como decía ayer, hay que esperar 1 de abril para ver esa política arancelaria cómo se va a concretar con productos exactamente y cuáles van a ser finalmente los porcentajes de aranceles para cada país, porque ahora mismo estamos solo al principio de la guerra, esos aranceles recíprocos, tal como se están planteando, pues evidentemente tienen poco sentido. El Departamento de Comercio lo sabe.
Speaker 2:Pero ahora es la hora de la política y se está haciendo fundamentalmente política. Es verdad que se van a recortar gastos de determinadas partidas, pero las desgrabaciones que van a hacer fiscales, las reducciones fiscales que van a generar crecimiento, que va a hacer fiscales las reducciones fiscales que van a generar crecimiento, evidentemente, y capacidad también de generar nuevos ingresos fiscales, no cuadran con los enormes agujeros que tiene Estados Unidos en sus cuentas públicas y que van a seguir aumentando porque hay que seguir refinanciando buena parte de la deuda. Esto también es una herencia recibida, pero bueno, él en su primer mandato también utilizó la herramienta de la deuda, como lo han hecho todos los presidentes. También interesante cuando recupera el género epistolar. A mí me gusta mucho esto de que se recupere el género epistolar y dijera que ha recibido una carta de Zelensky, una carta donde dice Zelensky, ucrania está dispuesta a sentarse a la mesa de negociaciones lo antes posible para acercar a una paz duradera y además para firmar el famoso contrato, el famoso acuerdo de minerales que debía firmarse la semana pasada durante la famosa visita de Zelensky a Washington. Y ahora Trump dice que Ucrania está dispuesta a firmarlo en cualquier momento que convenga a Estados Unidos. Nada como decir que te cortan el grifo para automáticamente, pues, volver a mostrar esa disposición a negociar.
Speaker 2:Pero aquí tenemos el problema que hemos tenido ya en otras ocasiones con Zelensky, y es que, claro, como le ha prometido a todo el mundo esos minerales, como ha firmado contratos con todo el mundo, en concreto con la Unión Europea y con Reino Unido, que sepamos, y Francia, pues, si enseñan el documento del que hablaba el otro día el ministro de Defensa francés, pues a lo mejor también con Francia, pues evidentemente no es un tipo de fiar, yo no descartaría que este acuerdo de minerales se aplazara y que se acabara firmando con el nuevo presidente, porque el nuevo presidente es el que nos van a vender como legítimo, aunque lo coloquen también ellos. Pero ese es el que nos van a vender como legítimo? Evidentemente Zelensky no lo es, pero el hecho de que haya mandado una carta Zelensky a Trump, pues también denota el nivel de desesperación de un Zelensky que algunos siguen considerando, siguen viendo como un elemento que va a estar mucho tiempo en la política internacional y yo creo que le quedan semanas o meses de vida, al menos política, don César Bueno esta es la historia.
Speaker 1:Vamos a ver qué sería lo racional Que Zelensky desapareciera de una vez y no se le volviera a ver nunca, hombre, salvo que lo juzgue algún tribunal y lo encierren en la cárcel, como se merece, y tiren la llave a una alcantarilla. Pero lo suyo sería que desapareciera pronto. Qué es lo que piensa Zelensky, hombre? pues, zelensky mira las corruptas dictaduras del sur del Río Grande y dice ¿por qué no voy a ser yo Somoza, ¿por qué no voy a ser yo Porfirio Díaz? Es decir ¿por qué no lo voy a ser? Y él sigue ahí, empeñado en que lo puede ser. Ahora, a mí me parece que eso es absolutamente poco realista y yo creo que está claro que está amortizadísimo y que el día menos pensado se lo quitan de encima.
Speaker 2:Sí, sí, sí. Evidentemente Es que ese es el futuro que le espera a este señor que además tiene un montón de dinero en paraísos fiscales, como demostraron en su día los Panama Papers, que si se hubieran publicado hoy en día los Panama Papers, seguramente Zelensky no hubiera aparecido en esos papeles. No porque no tuviera una fortuna, sino porque el Panama Papers y todo este tipo de escándalos que se descubren dentro del consorcio de periodistas internacionales están también controlados por una serie de organizaciones financiadas por Open Society de George Soros.
Speaker 1:Con lo cual efectivamente no hubiera aparecido.
Speaker 2:Eso es lo mismo que están hoy diciendo o están intentando analizar el discurso de Trump para encontrar algún tipo de error, algún tipo de mentira, demostrando además mucha desesperación, porque no es normal que en un discurso de un presidente en el Congreso, todos los medios de comunicación lancen a sus agencias de fact-checking para ver si lo que está diciendo el presidente es cierto o no, cuando evidentemente es un discurso fundamentalmente político. ¿no, Lo de Groenlandia? cuando habla de Groenlandia, dice que se lo van a quedar, que lo necesitan para la seguridad nacional. No hay novedades al respecto. Esto es lo que viene defendiendo desde hace tiempo Con respecto al canal de Panamá, diciendo que ya habían empezado a recuperar el canal de Panamá. Esa era la gran noticia con la que yo iba a abrir hoy el programa Si no hubiera estado Trump en el Congreso. evidentemente yo creo que esta es la gran noticia porque ya nos decía Larry Fink, el poderoso jefe de BlackRock, la gran gestora de inversión norteamericana.
Speaker 1:Ese sí que manda.
Speaker 2:Claro que a él y al resto de grandes directivos de Wall Street les daba igual quién gana las elecciones, porque iban a seguir usando a los diferentes gobiernos para sus propios fines. Y dicho y hecho, sir Fink, una de las grandes muletas de la administración Biden, esa que acabamos de definir como una de las más corruptas de la historia de Estados Unidos él fue una de sus grandes muletas se pasa de bando y aprovecha la nueva política exterior norteamericana para tomar posiciones en el canal de Panamá, comprando dos puertos cercanos que eran propiedad del grupo CK Hutchinson, que es una empresa con sede en Hong Kong, en una operación valorada en 22.800 millones de dólares. Además, no solo le ayuda ahora vamos a explicar un poco esta operación no solo le ayuda desde un punto de vista económico, empresarial, una gran empresa como BlackRock, una gran gestora de inversión estadounidense, controlando estos puertos, sino que además le permite mantener ese discurso de que el canal de Panamá estaba controlado por los chinos, lo cual es falso, totalmente falso. Lo he dicho en muchas ocasiones. Vamos a ver Esto es una empresa que tiene dos puertos. Bueno, tiene muchos puertos, pero tiene dos puertos cerca del canal de Panamá, tiene sede en Hong Kong. Ya ha acordado con BlackRock venderles dos puertos, pero no solo a BlackRock. Es a BlackRock, a un fondo que se llama Global Infrastructure Partners, gip, que en España es famoso porque es accionista en la española Naturgy, junto precisamente a BlackRock y la caixa de Isidro Fainé GIP y un tercer socio llamado Terminal Investment Limited. Entonces el grupo va a adquirir una participación del 90% en la empresa propietaria y operadora de estos dos puertos de Panamá que, como digo pues trabajaba para la matriz Hutchinson de transbordo, es decir, aquí los contenedores se trasladan entre los barcos que transitan por el canal y los barcos alimentadores, que son más pequeños, que van y vienen a destinos del Caribe, la costa del Pacífico, de América del Sur a América Central.
Speaker 2:El canal de Panamá, por si alguien no lo sabe, es una de las arterias del comercio mundial. Entonces tener acceso prioritario, controlar, vamos a decirlo así, los puertos adyacentes significa que puedes ejercer cierta influencia sobre el precio, pero no puedes cobrarles a unos una tarifa y a otros otras, porque Hutchinson no hacía. Estoiendo en cuenta que Estados Unidos es el mayor usuario del canal de Panamá 73% del tráfico del canal de Panamá Se dice producto sí, y el 40% de todo el tráfico estadounidense de contenedores pasa por ahí Entonces Estados Unidos domina entre sus puertos orientales y occidentales, como el de Los Ángeles a Nueva York, mientras que China ocupa el segundo lugar en esta batalla por el comercio, por la logística portuaria, vamos a decirlo así, con un 20% de la carga que transita por esta ruta no-transcript. Este acuerdo también incluye una participación del 80% de filiales portuarias de Hutchinson, que es una empresa que gestiona 43 puertos en 23 países. No está mal, ¿eh? Incluidos Reino Unido y Alemania. Por qué no ha dicho Trump que los chinos tienen los puertos de Reino Unido o los puertos de Alemania? Porque no los tienen? Es una empresa que gestiona puertos en Reino Unido y en Alemania, también, en el sudeste asiático, en Oriente Medio, en México y en Australia. La participación restante del 20% está en manos del operador portuario PSA, que es propiedad del Fondo Soberano de Singapur. Entonces, alguno gran dolor de cabeza, al menos durante los próximos cuatro años, debido a la presión constante de Washington sobre el gobierno del país.
Speaker 2:Rutas comerciales, potenciando, entre otros, el corredor del Ártico y otra serie de corredores fundamentales para la nueva ruta de la seda. Todo esto lo explicamos en cesarvidaltv, en los programas que hemos dedicado a exponer pues esta estrategia internacional china, sobre todo ligada con el comercio y que tiene también, pues, mucho peso en la política rusa. También, en relación con la propiedad de esta compañía de Hutchinson, hay que decir que está controlada por el hombre más rico de Hong Kong. Es decir, esto no está controlado por Xi Jinping. Es decir, no es una empresa estatal como dicen algunos.
Speaker 2:Está controlada por un millonario de Hong Kong Y la actividad portuaria representa una pequeña parte de su negocio. Por lo tanto no se está desprendiendo de la joya de la corona de ninguna de las maneras. Y por si quedaba alguna duda de que es una operación política, financial Times confirmaba esta mañana que la compra se hace gracias a la mediación de Donald Trump, presidente que algunos siguen creyendo que está luchando contra el Estado Profundo, y a lo mejor lo está haciendo, pero está ayudando al mismo tiempo a la principal rama financiera de este Estado Profundo a ampliar sus tentáculos. A ampliar sus tentáculos Porque él piensa que le va a beneficiar a Estados Unidos y seguramente le beneficie. Y quien respira tranquilo es el gobierno panameño que se ha quitado encima un marrón don César.
Speaker 2:El gobierno panameño claro uff, menos mal, menos mal. Se han puesto todos de acuerdo, con independencia del componente político que tiene esto. Alguno pensará que es el mercado. Mercado. Esto no tiene nada que ver con el mercado. Miren, yo prefiero que las operaciones se hagan así, a lanzarse bombas, a amenazarse continuamente, etc. Es decir, si Cass Hutchinson quiere venderle a BlackRock, aunque sea por motivos políticos, que venda.
Speaker 2:¿hutchinson ha pedido su opinión al gobierno de Xi Jinping? no lo sabemos, tampoco nos extrañaría. Tampoco nos extrañaría si Xi Jinping ha dado el visto bueno, es porque antes lo ha hablado con Donald Trump. Tampoco nos extrañaría. Pero esto no lo sabemos, no lo sabemos. Entonces, plantear ideas en torno a esto, pues es un poco elucubrar, pero bueno, no nos extrañaría, porque evidentemente todo esto se ha hecho en ese contexto y es el propio Trump. Poco elucubrar, pero bueno, no nos extrañaría, porque evidentemente todo esto se ha hecho en ese contexto y es el propio Trump el que utiliza el discurso en el Congreso para jactarse un poco de que ha conseguido ese control del canal de Panamá, con lo cual uno de los puntos calientes solucionado, negociado, tema Groenlandia. Con quien está negociando Trump el control del Ártico? es con Putin. Las reuniones que se están teniendo a cabo, no solo las públicas, sino también algunas privadas y conversaciones telefónicas, como la que tuvo Trump con Putin el 12 de febrero.
Speaker 2:Uno de los temas fundamentales es el Ártico Y por eso ayer, en el discurso, también habla Donald Trump de que Estados Unidos va a construir uno de los mayores gasoductos de gas natural del mundo en Alaska, un proyecto al que se van a sumar empresas de Japón y de Corea del Sur. Esto es una operación completamente elefantiásica. Las obras en infraestructuras gasistas tienen su tiempo, necesitan sus inversiones, etcétera, etcétera. Pero si finalmente hay un acuerdo por el control o por la gestión de los recursos del Ártico entre Estados Unidos y Rusia, vamos a ver cómo este tipo de infraestructuras se desarrollan sin apenas presiones políticas y sin apenas presiones militares. Si no hay acuerdo, es muy difícil ponerte a hacer un gasoducto de este tipo, cuando solo hace falta coger un mapa para ver dónde está Alaska, dónde está el Ártico, dónde está Rusia y unos países europeos que se van a quedar compuestos y sin novia Una Noruega, una Dinamarca.
Speaker 1:Se lo merecen. Se lo merecen o sea, no, nos vamos a llevar ahora aquí ni una sorpresa. ¿por qué no negociamos?
Speaker 2:esos países con Rusia. Porque, claro, aquí ahora todo el mundo dice no es que hay que enfrentarse a Rusia. Por qué hay que enfrentarse a Rusia? ¿Por qué no negociamos con Rusia la explotación del Ártico? No es que no son demócratas Arabia Saudí son demócratas. En Qatar son demócratas. ¿por qué no pactamos? Es que son nuestros vecinos.
Speaker 2:Si estamos nosotros en una situación geográfica, tenemos unos vecinos que además en materia de gas, en materia de hidrocarburos, son una de las potencias mundiales y además tienen que pasar sus barcos por nuestras aguas, vamos a llegar a un pacto? Bueno, pues, eso, porque esto sí que puede suponer un antes y un después. Es que si Rusia y Estados Unidos se ponen a explotar el Ártico, que no solo estamos hablando de hidrocarburos, que estamos hablando de minerales, que estamos hablando de muchos recursos, que estamos hablando de esas rutas de transporte que van a estar controladas por empresas rusas y por empresas norteamericanas, ¿qué va a pasar en el futuro? si el Partido Demócrata vuelve a la Casa Blanca? ¿Cómo le cuentas a la población que vas a romper una serie de acuerdos, que lo que van a traer fundamentalmente es ingresos, dinero y bonanza a los dos países que lo firman? Claro es que esa es la historia. Es que incluso en las conversaciones. Según Bloomberg, putin y Trump están llegando a un acuerdo para que Rusia ejerza de intermediario en las conversaciones nucleares con Irán.
Speaker 1:O sea de paso, aunque haya gente que cada vez que le mencionas, Putin, pues resulta que son como la niña del exorcista cuando le echaban agua bendita. Pero es que todo lo que está haciendo Trump en este sentido tiene una lógica aplastante.
Speaker 2:Y hay que ser muy sectario, muy ignorante, muy imbécil que también es posible como para no verlo, no, y estar analizando las cosas en un marco temporal de hace 20, 30, 40 años, y encima manipulado y encima tendencioso. Porque cuando se empiezan a producir las negociaciones entre los equipos de Estados Unidos y de Rusia, dejaron muy claro y dicen bueno, sí, vamos a hablar de Ucrania, pero nosotros vamos a comentar una serie de temas estructurales y vamos a hablar del Ártico, vamos a hablar del Oriente Medio. A mí ese me pareció el gran titular. Nadie lo destacaba Es verdad que la mayor parte de las agencias en Estados Unidos, en España, ni haberlas venido En Estados Unidos, uno lee a Bloomberg, uno lee a Sociedad Express, en Financial Times también hablaba de ello, y uno pues al final, es verdad que casi escondido al final de los artículos, pero se menciona y aparece. Es lo importante eso que se puedan llegar a acuerdos de ese tipo.
Speaker 2:Y en el caso de Irán, bueno, pues, aquí hay tantos elementos sobre la mesa porque, claro, la historia es Rusia ha acordado ayudar a la administración Trump a comunicarse con Irán en todo lo que tenga que ver con el programa nuclear de la República Islámica y también para hacer de intermediario. Yo creo que para calmar ánimos respecto a la posición de Irán, respecto a los países también que están en contra de la política de Estados Unidos, en clara alusión a los grupos que se oponen al genocidio en Gaza y en los cuales, por destaque, en esos sutilis del Yemen que siguen bloqueando el estrecho de Al-Mandab en el Mar Rojo, con un Hezbollah que, después, sobre todo, de la operación en Siria, están muy diezmados y con una Siria que no tampoco podemos negarlo, como lo explicamos también en el gran reseteo y seguramente hagamos otro programa sobre Siria. En breve, eso es un pacto entre Estados Unidos y Rusia y Rusia decide bueno pues, cambiar la pieza de Bashar al-Assad para tener una serie de negociaciones, una serie de conversaciones que ahora estamos viendo cómo emergen. Antes podíamos sospecharlas, ahora sabemos cuáles son Y esta es una de ellas. Hay una pelea un poco diplomática, pelea de patio de colegio, casi podríamos decir en términos de propaganda sobre quién ha propuesto el qué y a quién, porque hay medios estadounidenses que dicen que es Trump el que recibe la propuesta de Putin y los rusos dicen que no, en realidad es Trump el que le pide a Putin que ejerza de intermediario. En todo caso, esto fue el pasado febrero, en la llamada del 12 de febrero, esa de la que algunos no querían hablar y que aquí estuvimos comentando con bastante extensión, que fue la llamada que luego marcó la agenda de las conversaciones que se están llevando a cabo ahora, con esa primera reunión en Arabia Saudí y luego posteriormente en Turquía. Esto implicaría, una vez más, que aquí, con respecto a Irán, trump está diciendo una cosa y haciendo otra, porque él dejó claro, nada más iniciar el mandato, que Estados Unidos iba a ejercer máxima presión con Irán. Pero si uno vuelve a leer esas declaraciones que es lo que he hecho yo, en realidad él mantiene una cierta ambigüedad, que en el momento no nos dimos cuenta de ella, pero que yo creo que explica muy bien esto, porque él dice que no va a tolerar que Irán obtenga un arma nuclear. Bueno, pues, esto está también en estas conversaciones o apoye el terrorismo en Oriente Medio y en todo el mundo. No es que no lo va a tolerar porque le vaya a lanzar un pepino, que es lo que querrían los israelí? seguramente no. No es que va a utilizar a Rusia como intermediario, o va a emplear a Rusia como intermediario con una Rusia que quiere ser ese intermediario? de hecho, el portavoz del Kremlin, dmitry Peskov, es el que más claramente está hablando de esto y le preguntaban.
Speaker 2:De hecho, bloomberg le mandó una serie de preguntas por correo electrónico y el hombre ha contestado y dice Rusia cree que Estados Unidos e Irán deberían resolver todos los problemas a través de negociaciones y Moscú va a hacer todo lo que esté en su mano para lograrlo. Y además el tema de las rutas comerciales y los recursos del Ártico. Y además el tema de las rutas comerciales y los recursos del Ártico. Insisto, estados Unidos lleva años sosteniendo, sin aportar pruebas, que Irán utiliza un programa nuclear civil para ocultar un arma nuclear, una dimensión militar encubierta. Irán lo ha negado repetidamente.
Speaker 2:Dice que su trabajo atómico es para fines pacíficos, incluidas centrales eléctricas que están financiadas en parte por Rusia. Es decir, rusia sí que podría hacer como una especie de inspector para Estados Unidos. Fíjense cómo han cambiado las cosas en cuestión de meses. Estamos hablando de una colaboración entre Rusia y Estados Unidos para controlar el programa de armamento nuclear de Irán, un programa de armamento nuclear sobre el que Biden hizo la vista gorda porque llegó a un acuerdo con el régimen de los ayatolás para que bombearan crudo como si no hubiera un mañana y se saltaran los límites de las sanciones para aliviar el impacto inflacionario en los hogares de Estados Unidos.
Speaker 1:Irán no puede negociar directamente con Estados Unidos, con lo cual ese papel lo va a hacer Rusia y entre otras razones, no solamente por Irán, sino fundamentalmente por Estados Unidos, porque, claro, a ver cómo te presentas negociando con Irán sin que se arme la de Dios es Cristo en este país o sea, eso es absolutamente impensable, totalmente impensable.
Speaker 2:Aquí el problema es Israel. Es el que yo veo, ¿qué pasa con Israel aquí, Porque claro Israel al final va a asumir ese papel de Rusia como negociadora con Irán, porque Israel lo que quiere es destruir Irán. Israel no quiere negociar nada con Irán.
Speaker 1:Pues esta sería una salida razonable, que seguramente a Netanyahu no le parecerá bastante, porque a él le gustaría que sucediera lo que él quiere que suceda, pero podría ser una salida muy razonable. O sea, esa es la realidad, no hay más. Lo que pasa es que Netany Benetania Jou es un personaje que es un psicópata, o sea, yo no tengo ninguna duda de que es un psicópata, vamos, y en última instancia, pues evidentemente querrá todavía que invadan Irán y todo lo demás. Pero yo creo que al final es una dosis de realismo clarísima. Es decir, esto no tiene más vuelta de hoja, te guste o no te guste, benjamín.
Speaker 2:Aquí el asunto es que esto hay que hacerlo de forma soterrada porque claro es tan escandaloso con respecto a los mensajes que han defendido todos, menos Rusia e Irán, que son los únicos que aquí sí que nos han movido de su sitio, que claro va a ser difícil, evidentemente sobre todo en términos de opinión pública y con un lobby israelí fuerte en Estados Unidos que incluso más que Netanyahu pues, quiere que la cuestión iraní esté siempre sobre la mesa, porque además le permite luego ejercer una serie de políticas, justificar una serie de desembolsos y seguir untando a los congresistas. Una parte de ellos ayer abucheaban a Donald Trump, pero otros están en las filas del Partido Republicano, como es evidente. También había un run-run con respecto al discurso. Ayer A mí me lo preguntaron en una entrevista en televisión. Me consta que a don César también le llegó ese rumor de que en el discurso frente al Congreso de Estados Unidos Trump podría anunciar algún tipo de modificación del papel de Estados Unidos en la OTAN. Algunos incluso se iba a salir. Digo no caerá esa breva No.
Speaker 1:Yo creo que todos dijimos no, caerá esa breva O sea realmente lo pensamos. Sí, yo creo que lo pensamos y dijimos no caerá esa breva, No, los que viven de la OTAN vamos, estarían temblando, ¿no? Pero efectivamente algunos pensamos no caerá esa regla.
Speaker 2:A ver si uno analiza fríamente los objetivos que tendría que tener Estados Unidos como país, protegiendo los derechos y la libertad de sus ciudadanos y teniendo en cuenta cuál debe ser su papel en política internacional. atendiendo solo a esos criterios, estados Unidos se saldría de la OTAN. Pero es que hay muchos elementos más, muchísimos más, y que están por encima de los gobiernos Y que la OTAN se ha convertido en un elemento de presión continua para desestabilizar y para desestabilizar en un proceso que además acaba beneficiando a la deuda pública de Estados Unidos y acaba beneficiando al dólar. Y es un movimiento que no puedes romper de la noche a la mañana y que además, si lo rompes, luego puedes tener otra serie de problemas evidentes. A mí ayer en una televisión me lo preguntaban así a voz de pronto. Yo no sabía que existía el rumor y me quedé un poco sorprendido.
Speaker 2:Digo hombre, estados Unidos, no creo que se salga de la OTAN. ¿Cuál es la cuestión aquí? Porque el rumor sí que tenía un cierto sentido, al menos por donde he ido apuntando una información del Daily Mail que dice que el presidente de Estados Unidos ha dejado caer, en la reunión que tuvo con Macron y la reunión con Starmer, que si ellos consiguen que los países europeos metan más dinero en la OTAN que si ellos consiguen que sean soldados europeos los que se pongan pues allí, en Ucrania, sobre todo a respaldar y a proteger las inversiones de Estados Unidos, de las empresas norteamericanas, entonces él podría, bajo ese punto de vista, permitir un hecho histórico que no se ha producido nunca, y es que el comandante supremo de las fuerzas militares de la OTAN en Europa sea un general, sea un militar que no sea estadounidense, sino británico o francés.
Speaker 1:Bien, lo cual es un brindis al sol. Ayer comentaba yo en el editorial que hablaba de cómo la OTAN no ha respetado pero vamos, ningún acuerdo desde hace décadas. Comentaba cómo, cuando se crea la OTAN, efectivamente tiene un secretario general que siempre es un europeo y que es el que pone la cara de manera política, en este caso Mark Rutte, antes Stoltenberg, ahora mismo, exactamente en su día, loris May, que fue el creador de la OTAN y sus perversas finalidades que no eran las que se contaban efectivamente de dejar a los alemanes abajo, a los rusos fuera y a los americanos dentro.
Speaker 1:Muy británico, por otro lado.
Speaker 2:Para eso se había creado la OTAN.
Speaker 1:Bueno se creó para eso y inicialmente, en los años anteriores, tuvo un pacto previo que era el de los imperios coloniales europeos que querían seguir siendo imperios coloniales, y eso era Holanda, era Bélgica que estaba todavía en el Congo, era Gran Bretaña que estaba en Palestina y en la India, y en Hong Kong, en otros lugares, etcétera, etcétera. Bien, el mando real es el mando militar y el mando militar siempre ha sido un americano, que además responde directamente al presidente de los Estados Unidos. O sea, ahí no sirve darle más vueltas. Y de hecho, cuando de gol, en un momento determinado, se harta de la OTAN, él dice bueno, pues, es que en la OTAN quienes toman las decisiones son los americanos y los británicos, el resto no pintamos nada.
Speaker 1:Y es cuando dice el famosísimo que va a sacar todas las bases extranjeras de territorio francés, y la CIA le organiza el mayo del 68 en la extrema izquierda para provocar su caída, por cierto con éxito, entonces claro, eso ha sido siempre así, decir que ahora en vez de ser un americano vamos a tener un británico, O un francés, porque a mí lo del británico es el francés el que se mete en la terna ya, lo que pasa es que no pueden decir que vamos a tener solo a un británico, porque claro es muy descarado o un británico o un francés pero fíjese que ya la Unión Europea no existe, ya es Europa, con Macron y Starmer, de jefes y Ursula von der Brüggen, ursula von der Leyen, la gran mentirosa que es la que está endeudando de forma masiva a todo el mundo.
Speaker 2:Pero fíjense, se ha producido todo esto en tres semanas. Sí, sí La Cron llevaba esperando y Economist también le iba dorando la píldora, iba preparando el asunto. Esto ha sido un embarazo de muchos meses.
Speaker 1:Sí, y claro no cabe la menor duda de que, en última instancia, pues aquí la cosa es la que es, es decir aquí no hay más vuelta de hoja, aquí van a seguir mandando los que siguen mandando. Aunque vamos a ver, porque a lo mejor hacemos como que hacemos.
Speaker 2:Se puede hacer un paripé? yo sí, creo que se puede hacer un paripé de algún tipo.
Speaker 1:Sí, yo también creo que es posible.
Speaker 2:Porque yo estoy viendo un Starmer que tiene muy claro el asunto y que ha visto la posibilidad. Sí, yo también creo que es posible. Para acabar sobre todo en manos de las empresas norteamericanas, dices que ellos se comprometan a incrementar su presupuesto en la OTAN y además a cambio le vas a dar un mayor margen de maniobra, pero todo va a seguir controlado por ti. Porque evidentemente, plantear o indicar, o poner sobre la mesa que hay un enfrentamiento entre Reino Unido y Estados Unidos, pues, señores, le dan un poco, aprendan un poco de historia. Y con independencia de quién esté en el número 10 de Downing Street o en la Casa Blanca, esa alianza no se rompe. Evidentemente no se rompe. También decía el Daily Mail y esto también es interesante, bueno, el Daily Mail, no el Washington Post, citando a tres fuentes diplomáticas, que a Macron y a Starmer, trump les ha dicho que va a retirar de Ucrania 20.000 tropas de Estados Unidos. Entonces, claro, yo no he podido evitar la sonrisa. Pero ¿no decían que no había tropas de Estados?
Speaker 1:Unidos en Ucrania, Exactamente O sea. Todos hemos pensado lo mismo 20.000.
Speaker 2:O sea, es que no, es que hubiera 3, es que había 20.000. Fíjese usted, si pueden retirar 20.000, o sea lo que habrá ahí, O sea estos eran los ucranianos con acento de Boston.
Speaker 2:Claro. Pero es que estamos hablando. No estamos hablando solo de contratistas, porque podríamos decir bueno, pues, hay contratistas, yo lo he explicado en numerosas ocasiones, sobre todo el tema de los satélites. No, no dice 20.000 tropas de Estados Unidos. Cuando salieron aquellos documentos que nos contaron una historia, que un chaval los había sacado del Pentágono, que se volvieron a bautizar aquel escándalo, aquella filtración, como los nuevos papeles del Pentágono, hicimos un programa también en cesavidaltv. Había un gran reseteo. Aparecieron una serie de mapas y una serie de cifras con soldados de países OTAN en Ucrania, luchando al lado del ejército ucraniano, y había alemanes, había británicos, había estadounidenses. Aquello pues pasó un poco, se intentó tapar, se intentó centralizar sobre todo en el culpable, en el chaval, aquel al que al final le cargaron el mochuelo. Pero aquí lo relevante era eso que que no está en la OTAN y tiene a esos soldados OTAN dentro de Ucrania, pues evidentemente dentro de Rusia podría haber decidido atacar cualquier otro país OTAN, empezando evidentemente por los del Báltico, que los tiene a distancia de Koyeja. Bien pues, ahora resulta que hay 20.000. ¿qué pasa Que al mismo tiempo Financial Times publicaba y esto todo tiene el mismo origen que Estados Unidos deja de compartir con Ucrania datos de inteligencia?
Speaker 2:Entonces ustedes recuerdan, césar evidentemente nuestros oyentes también que en un momento de la conversación caliente entre Trump, vance y Zelensky, hay un momento en el que Zelensky dice bueno, si usted no sabe lo que está pasando en Ucrania Y eso no hacía referencia a que Vance hubiera visitado o no Ucrania con frecuencia, sino que hay una lucha entre los servicios de inteligencia de Estados Unidos, desde que ha entrado Trump en Ucrania, y el propio servicio de seguridad ucraniano con respecto a la información, porque hay muchos agentes evidentemente estadounidenses sobre el terreno, además de estos 20.000 soldados, sobre todo muchos agentes y muchos equipos de la CIA y de otras agencias que dependen de la NSA. Pero es que estos llevan allí desde el año 2014. Es que cuando se produce el golpe del Maidán, van allí los tipos de la CIA y se quedan?
Speaker 1:No, claro, ya, estaban y se quedaron y aumentaron efectivos seguramente No.
Speaker 2:No es que estaban de forma encubierta. Y cuando dan el golpe de estado del Maidán, entonces ya se pasan a ocupar una planta entera en el edificio del Servicio de Seguridad de Ucrania. Sí, sí.
Speaker 1:De la inteligencia ucraniana, lo cual tiene mucha lógica. Porque, entre otras razones, porque Victoria Nuland, cuando dice la famosísima historia de la Unión Europea que la jodan se da la circunstancia de que tenía la lista del futuro gobierno ucraniano?
Speaker 2:Yo supongo que a esto no, se le puede llamar Sí exactamente A esto.
Speaker 1:No se le puede llamar injerencia, ni se le puede llamar nada de nada, pero tenía la lista del gobierno ucraniano. Sí, sí, sí.
Speaker 2:Bueno, ya que hemos montado esto, vamos a poner a los nuestros claro después de haber montado todo el follón.
Speaker 2:The New York Times publicó que la inteligencia de Estados Unidos contribuyó y financió la creación de 12 bases secretas en territorio ucraniano a lo largo de la frontera con Rusia. Cuando las tropas ucranianas empezaban a ponerse en la frontera con Rusia, antes de que se produjera la intervención militar en el Donbass y había movimientos de tropas rusos, y también en la frontera de Bielorrusia, y nos decían fijaos, qué malos son los rusos que están yendo a la frontera. Ahí había 12 bases secretas de la CIA, 12. Que no estamos hablando de una, de dos, tres o cuatro. Por el New York Times, las fuerzas especiales de Ucrania tenían entrenadores, instructores de la CIA. Toda la generación actual de espías ucranianos han trabajado y han crecido bajo los pechos de la CIA Y una vez que ya estaban dentro del país, y cuando ya se produce la intervención militar rusa en Ucrania, entonces ya se trasladan todos y ponen como centro de operaciones la embajada de Estados Unidos en Kiev.
Speaker 2:Hay políticos ucranianos descubiertos por la Oficina Nacional de Anticorrupción de Ucrania que están allí trabajando para el gobierno de Estados Unidos. Hombre, claro, por supuesto A través de esta Oficina Nacional de Anticorrupción, que en realidad es una petición del Fondo Monetario Internacional en uno de los requisitos para entregar préstamos. Bueno pues, esta agencia mantiene estrechos vínculos con Estados Unidos y, sobre todo, trabajan con la Embajada Estadounidense en Kiev. Y en el año 2019, antes de que se produjera todo este cristo, el diputado ucraniano Derkak hizo públicos unos documentos que demostraban que el primer subdirector de esta agencia facilitó durante varios años a la misión diplomática del país norteamericano en Kiev información que, según dijo, era una pieza importante del rompecabezas, de la intromisión o de la injerencia electoral estadounidense, con esa famosa lista de Newland y la corrupción internacional.
Speaker 2:La CIA no es que no persiguiera la corrupción internacional en Ucrania, es que la utilizaba como vehículo Exacto, exacto, con Kolomovsky, el padrino de Zelensky, con Burisma Holdings, con el lavado de dinero Chipre-Israel-Delaware, estados Unidos, donde estaba la familia Biden. Todo lo que ha sucedido en Ucrania desde el 2014 en el ámbito de la inteligencia no solo ha estado respaldado, sino que ha estado capitaneado por la CIA, por la CIA, y esto está publicado en medios norteamericanos New York Times, washington Post, abc News Que no estoy citando a fuentes rusas. Algunos dirán bueno, esto es lo que dicen los rusos. No, no, no, esto lo dicen los norteamericanos, con lo cual seguramente incluso sea peor de lo que nos están contando.
Speaker 2:Y en Europa, mientras todo el mundo habla de los 800.000 millones de Ursula von der Brüchen o von der Leyen, como decía Cava esta mañana en un vídeo que la verdad es que es verdad, es una mentirosa también. Es decir, puede ser Brüchen o Leyen, ¿no? O Leyer Ursula von der Leyer, ¿no? Bueno, pues, en Europa hay un Noticia Alemania, donde el que se va a convertir en nuevo canciller, el, el atlantista globalista y hombre de la Comisión Trilateral, cedric Merth, cumple con lo que anticipábamos y viola otras de sus promesas de campaña. Solo tenía dos.
Speaker 2:El hombre Solo iba con dos promesas Una, controlar la inmigración irregular y dos, mantener la ortodoxia fiscal y no tumbar el freno constitucional a la deuda. Las primeras 24 horas ya dijo que lo de controlar las fronteras, que va a ser que no. Y ahora ya el hombre que aseguraba ser el garante de la ortodoxia fiscal, el que nunca iba a permitir un aumento de la deuda y la retirada de los límites constitucionales al saqueo fiscal, pues anuncia que va a inyectar de la caja pública cientos de miles de millones de euros en financiación adicional. Ni siquiera ha dicho el número Fíjense. Hasta qué punto esto va a ser un desfalco, dice. Esto es para el ejército y también para las infraestructuras del país. A ver cuánto gastas en las infraestructuras del país Fiedrich, barra libre de deuda que le ha facilitado, lubricado, diría yo, el acuerdo de gobierno con el fracasado SPD. El del canciller que le entrega el relevo Olaf Schol, ya entrega al relevo Olaf Scholz. Ya hay acuerdo de gobierno.
Speaker 2:Ambos partidos van a presentar conjuntamente un proyecto de ley en el Parlamento la próxima semana para modificar el denominado freno de deuda.
Speaker 2:Como dijimos aquí, se va a hacer un proyecto de ley con una convocatoria extraordinaria en el Parlamento, lo cual pues, desde el punto de vista de algunos especialistas, sobre todo en el ordenamiento jurídico alemán, pues también sería ilegal, aunque bueno, como ellos dicen que es extraordinario, como hicieron en el caso del bombardeo de Llego Valdavia.
Speaker 2:Pues, ahí estamos Y entonces se va a modificar este denominado freno de deuda, que es la limitación que se va a derribar para mayor gloria de aquellos que están usando la deuda para ir minando soberanías nacionales europeas. Como hemos explicado tantas y tantas veces en este programa, hay una disposición que va a eximir el gasto en defensa por encima del 1% del Producto Interior Bruto de las normas del freno de deuda, con lo cual esto va a permitir a Alemania aumentar el gasto en sus fuerzas armadas Veremos si solo en sus fuerzas armadas o también en las empresas participadas por fondos de Estados Unidos. Y luego van a introducir una enmienda constitucional para crear un fondo de 500.000 millones de euros para infraestructuras, que se va a ejecutar a lo largo de 10 años. También se plantean relajar las normas de endeudamiento de los estados, básicamente todo el guión que también le indicaba la revista británica.
Speaker 1:The Economist. Antes de la selección.
Speaker 2:Sí, sí. Y es imprescindible que Fiedrich Merck, cuando gane, haga todo esto. Bueno, pues, supongo que el número ese de The Economist lo tendrá él, porque es que está haciendo todo lo que le dijeron los de The Economist que tenía que hacer. Esto tampoco nos puede extrañar, porque tanto Merz como los editores de The Economist sirven a los mismos amos. Entonces, merz, aquí lo tienes. Y luego, cuando lo hace, él dice hombre, pues no veis que lo está diciendo The Economist? Estos son los especialistas. Efectivamente, no vamos nosotros a la contraria, ¿no A estos que son los expertos, los que saben.
Speaker 2:No, si nos tenemos que poner la mascarilla, nos la ponemos. Si nos tenemos que poner las banderillas, nos las ponemos también. Yo no me la voy a poner, pero ustedes sí se la van a quedar ustedes en su casa, yo no, yo no me voy a quedar en mi casa. Y si me quedo, bueno, pues, como tengo una casa que tiene una superficie cinco veces superior a la que tienen todos ustedes, pues tampoco me va a pasar nada. Estamos en el mismo escenario. ¿vamos a empezar a ver ahora a actores, a deportistas grabando vídeos, diciendo hay que ir a la guerra?
Speaker 1:¿Lo vamos a ver? Pues sí, lo más seguro que sí.
Speaker 2:Yo no sé si van a salir futbolistas O algo así haciendo esto, pero bueno, cabe Dentro de lo posible En Estados Unidos en la guerra de Ucrania sí, se ha hecho, ha habido muchos actores y tal Algunos algunos, tampoco creo que fueron tantos Surgió una información Que en realidad era una desinformación.
Speaker 2:Esto, mire, lo voy a confesar porque haciendo el programa sobre la USED, la primera parte que hicimos en el Gran Reseteo el sábado pasado, vamos a continuar este próximo sábado. Por dentro de todas las notas que tenía cuando estaba ordenando un poco el guión, una de las noticias que tenía para contarle a todos nuestros amigos era que se había pagado directamente con dinero público a determinados actores, a determinados artistas para que hicieran el viajecito de turno a Kiev a entrevistarse con Zelensky. No sabemos si realmente se ha producido ese pago o no. Lo que sí que sabemos es que la información, la supuesta información que salió publicada en muchas redes sociales, es desinformación. Es decir, no hay ninguna prueba, no hay nada que lo respalde y de hecho, si uno analiza los terminales que se utilizaron para publicar este mensaje, pues sí que puede estar detrás algún tipo de organismo de desinformación ruso.
Speaker 2:Que los hay? o que los hay? británicos, estadounidenses y medio pensionistas Hay que estar muy atentos siempre a este tipo de noticias. También es verdad que a veces se se saca la información para luego decir bueno, pues, como estos tipos han mentido, nadie ha cobrado por ir a Ucrania. Bueno, yo no pongo mi mano en el fuego, en absoluto han podido cobrar por ir a Ucrania yo tampoco porque ha habido alguno por los drones ucranianos?
Speaker 1:ha habido alguno que se apresuró a decir que no había cobrado. lo dijo muy rápido, pero los otros se quedaron callados como ramonetas. O sea, yo no tengo ninguna noticia de que, por ejemplo, haya aparecido por ahí Sean Penn diciendo yo no cobré, yo no cobré, no, no, yo no cobré. y además de que no cobré, pues que se da la circunstancia de que no cobré, no, no, yo no cobré. y además de que no cobré, pues que se da la circunstancia de que no cobré, y además el Oscar que le di a Zelensky, pues, se lo di de buena honroyo de buen corazón, un Oscar cuya figura también tiene un origen bastante ocultista.
Speaker 2:Un día podríamos hacer un programa también de eso.
Speaker 1:Un día podríamos hablar del ocultismo. Un día podríamos hacer un programa también de eso. Un día podríamos hablar del ocultismo en Hollywood y la gente se nos caería de espaldas.
Speaker 2:Me lo apunto. Me lo apunto que durante el verano hablamos de muchas cosas de gran reseteo.
Speaker 1:Al final, en Hollywood se salvan películas de la Edad de Oro, que yo diría que va de los años 30 hasta inicios de los 70, y se salvan ciertos westerns, ciertas comedias, ciertos dramas, etc. Pero en el momento en el que sales, de ahí la cantidad de podedumbre que hay en Hollywood asusta, ocultismo, pedofilia.
Speaker 1:Y además con un intento aquí, desde luego nada oculto, de acabar con las figuras de Hollywood que eran el Hollywood clásico. Usted no se puede imaginar los intentos que hay desde hace años por cancelar a John Wayne Es Hollywood O sea, pasando por los grandes directores, películas de todo tipo, etc. Bueno, hay un intento tremendo intentaron quitarle su nombre a un aeropuerto en California, por ejemplo, y es un personaje que hay que cancelar. No se hace usted idea de la cantidad de veces que han querido cancelar a Eastwood, que por supuesto no lo han conseguido.
Speaker 1:Y luego grandísimos actores que han ido consiguiendo que cayeran en el olvido llámese James Stewart, llámese Gary Cooper, llámese Gregory Peck, llámese Clark Gable, o sea actores que prácticamente han desaparecido, casi ahora son de los que ya tenemos cierta edad y hemos visto el buen cine y la buena época de Hollywood. Y luego, año tras año de ceremonia de los Oscars, que es que a mí personalmente no me tienta ni una sola de las películas que hay, lo cual me parece tristísimo porque yo antes me tragaba todos los Oscars con un entusiasmo que no se hace usted idea.
Speaker 2:Veremos. veremos si surgen actores, deportistas europeos, intentando convencernos de que hay que ir a la guerra, igual que nos decían que nos ducháramos con agua fría para fastidiar a Putin, mientras que nuestros gobiernos compraban ingentes cantidades de gas natural licuado por un importe muchísimo mayor que el dinero que se ha entregado a Ucrania. cuando presenta en sociedad este pacto con el SPD de Olaf Scholz, y además utiliza una expresión muy similar a la de Mario Draghi cuando abrió el grifo de liquidez del Banco Central Europeo para, con la excusa de salvar al euro, iniciar una manipulación monetaria, esa que nos ha traído inflación y que también ha estado durante años beneficiando a una Alemania que, con tipos de interés negativos, pues, ha logrado que los demás le paguemos la fiesta los intereses de la deuda. Pero él decía, decía Merck, haremos lo que sea necesario, lo que sea necesario, lo que haga falta en vista de las amenazas a nuestra libertad y paz.
Speaker 2:Si la principal amenaza a la libertad y paz son ustedes, Sois vosotros la primera amenaza a la paz y a la libertad, o sea, es gente de un cinismo, de un cinismo verdaderamente de impresión y al lado estaban los del SPD, los líderes, los colíderes, porque ya no están y se les espera, y los de la Unión Social Cristiana de Baviera. Cristianos por la guerra, podríamos decir estos estos son cristianos por la guerra.
Speaker 1:Siempre han estado en esa línea. Bueno, hay gente que considera que parte esencial del cristianos por la guerra. Siempre han estado en esa línea. Bueno, hay gente que considera que parte esencial del cristianismo es la guerra.
Speaker 2:Los verdes también van a estar ahí. Los verdes, que tradicionalmente también se oponían a la guerra, ¿o no?
Speaker 1:Hombre, vamos a ver Los verdes y en el nacimiento. El nacimiento de los verdes es mi mocedad y además muy cercana, Porque en aquel entonces hasta hubo personas como un servidor que pensamos en crear un partido verde en España que fuera como los grine alemanes, O sea que fuera un partido pacifista, partidario del desarme, del respeto a la naturaleza etc.
Speaker 2:No un partido saldría verde por fuera y rojo por dentro.
Speaker 1:No, no, no, no en absoluto. Y en aquel entonces que el personaje más importante de los verdes era Petra Kelly. Petra Kelly era un personaje de un muy bien merecido prestigio. Es decir, petra Kelly decía cosas de una enorme sensatez. Bueno, pues, este aquí que un día Petra Kelly y su pareja, que era el general Bastiat, un general alemán retirado, te suicidan porque ya se sabe que Putin mata muchísimos opositores, cosa que nunca se ha demostrado. Pero se dice Pero en Occidente, no, en Occidente la gente molesta, se suicida, es mucho más elegante y dice pues, hombre, le voy a ahorrar usted el papel de que me mate, ¿no? pues, hombre, le voy a ahorrar a usted el papel de que me mate, ¿no? Entonces, lo mismo si se llama Petra Kelly que el general Bastiat, que Epstein, se suicidan ellos por su cuenta y riesgo y evitan a otro que derrame sangre.
Speaker 2:Esta señora estuvo en España cuando el PSOE decía que OTAN no y tal Sí, sí, sí.
Speaker 1:Yo recuerdo a Petra Kelly. Era una rubia muy guapa, una mujer de una belleza muy tranquila, porque no era un bellezón, pero era una mujer muy guapa y hablaba muy bien y yo la recuerdo. Vamos como si la estuviera viendo ahora mismo. Y ya le digo que en aquel entonces algunos pensamos en crear un Partido de los Verdes, lo cual demuestra el despiste y la ingenuidad absolutos que teníamos, o sea todo, hay que decirlo, el primero que lo dice soy yo y por supuesto, pues, aquello no podía salir adelante porque, además, los que hubieran podido integrar los verdes es que eran muy rojos.
Speaker 2:Claro, por eso decía lo de los políticos. Sandía ¿no, porque eran verdes por fuera y eran muy rojos por dentro ¿no?
Speaker 1:No estaban por lo verde, estaban por lo rojo, incluso por lo rojo extremo, y además, en un momento determinado, algunos de los más extremos se integraron en el Partido Socialista y a vivir del dinero público. Todo esto lo puedo contar porque yo lo viví. Me están viniendo caras ahora mismo a la memoria, una tras otra de aquella época. Pero los verdes durante una época era una voz, si se quiere, testimonial, pero muy sensata y muy noble, que a partir de Petra Kelly se acaba y entonces se convierten en un tentáculo más de la agenda globalista que te va a apoyar la guerra y te va a apoyar lo que quieras. Soros, y quien sustituya a Soros Y quien está por encima de Soros?
Speaker 2:Pues los verdes van a respaldar a Merz porque necesita una mayoría de dos tercios en el Parlamento para aprobar esta serie de reformas constitucionales. Así que convocas a algún destaque saliente y consigues el respaldo de los verdes. Y bueno, pues, para adelante. Y así se concluye. Es la siguiente fase de una de las etapas más relevantes de la destrucción de Europa, para luego volver a construirla siguiendo criterios globalistas, una vez que el proyecto del euro ha demostrado ser un fracaso para este fin, porque la idea era conseguir esto. Con el euro, como con la ortodoxia fiscal, no se produjo la integración. Ahora se apuesta abiertamente por el gasto público y por la deuda. Una vez que se ha eliminado el principal obstáculo, ¿cuál? La economía alemana que abandona totalmente su papel de garante de nada?
Speaker 2:No ahora no garantiza nada en absoluto Ni en lo económico, ni en el peso político, ni en defensa, absolutamente nada.
Speaker 1:En nada Y claro. realmente lo que viene ahora es pavoroso.
Speaker 2:Luego nos dirán que las recesiones inflacionarias, las estanflaciones son culpa de Putin, de Trump, de Xi Jinping, del calentamiento global de los aranceles, de Greta Majareta, de quien quiera. Pues, se pueden demostrar, o se pueden mostrar, las vergüenzas del personal. Demostrar que el emperador está desnudo Es un ejemplo que ponía yo en la anterior crisis de 2008,. Recuerda usted, don César, que esto es como en una piscina, ¿no? Donde hay unos que están dentro con bañador y otros sin bañador? Entonces, cuando está el agua hasta arriba, pues nadie sabe, ¿no? Quién tiene bañador, sino que el calibre que gasta es muy inferior al que el tipo se jactaba, ¿no?
Speaker 2:Bueno, pues un poco Y además se ha orinado en la piscina. Sí, además, además, esas cosas. Ahora se ve, ¿no Se ve? Bueno, y hablando de orinarse en la piscina, fíjese, me la ha puesto usted votando. Votando muestra más de la atrocidad institucional, de colaboración público-privada, de plutocracia y además, pasando por encima de intereses españoles, la asociación de Marruecos e Israel, esa que algunos siguen sin querer ver, unos que no sé si son rojos por dentro pero que tienen un eslogan verde.
Speaker 1:La asociación entre Marruecos e Israel, además, no es nueva. Tiene décadas. La comunidad judía en marruecos, salvo alguna excepción que mencionaré, siempre se ha llevado de maravilla con el rey de marruecos y el rey de marruecos encantado con ellos, es decir cuando se produjo la fundación del Estado de Israel. Sí, es verdad que hubo algunos judíos que vivían en Marruecos y cuando vino la independencia de Marruecos, que se fueron a vivir a España, por cierto germen de buena parte de la comunidad judía española en estos momentos, que son judíos que vienen de Marruecos Y vinieron porque no estaba muy claro cómo iba a evolucionar todo. Luego ha habido los que han seguido estando con un pie en un país y en otro, y las relaciones con Israel siempre han sido muy buenas, hasta tal punto que cuando uno de los opositores, uno de los opositores a Hassan II, al rey Hassan II, padre del actual de monjameses, el, amigo de.
Speaker 1:Juan Carlos El primo, el primo de Juan Carlos. Bueno, cuando ese opositor era un judío que se llamaba Abraham Sarfati, es decir Abraham el español, que sería la traducción y a este lo metió en la cárcel y tal, el Estado de Israel no dijo mucho Porque a fin de cuentas era un judío que se dedicaba a tocarle las narices al rey de Marruecos, que es nuestro gran aliado en el Mediterráneo occidental. Y las relaciones entre Marruecos e Israel han sido magníficas de siempre, que no viene de ahora, ni viene de Donald Trump, ni viene de Obama, es algo que viene del siglo pasado. Siempre han sido muy buenas y además esa comunidad judía, que en parte ha terminado en España, también ha seguido haciendo negocios con Marruecos y les va bien y recuerdan positivamente a Marruecos y a veces y de eso he sido yo testigo cuando comparan entre España y Marruecos, le encuentran más ventajas a Marruecos, con razón o sin ella. Pero se da en cuenta, entonces esto no debería sorprenderle a nadie.
Speaker 2:Mucho mejor si tú quieres tener un policía y quieres tener un colaborador y quieres tener un tipo que esté dispuesto a realizar cualquier cosa que haga falta, mucho mejor que no sea una democracia, que esté dispuesto a realizar cualquier cosa que haga falta, mucho mejor que no sea una democracia. Evidentemente esto es así, ¿no? Por qué menciono este caso? Vamos a ver. Han llegado a un acuerdo para explotar los hidrocarburos de las aguas que hay frente a las costas del Sáhara Occidental, ese territorio que Pedro Sánchez entregó a Mohamed VI por orden de Estados Unidos. Y lo digo con todas las letras, porque lo expusimos también con todo lujo de detalles, también en el gran reseteo en cesarvidaltv. Si no están suscritos, suscríbanse, porque todas estas referencias que hacemos son programas de una hora, una hora y cuarto, en algunos casos, series, donde no solo mostramos documentación sino que dedicamos programas monográficos a entrar en el fondo de todas estas cuestiones, cuando se produjo aquella cesión territorial y se abandonó a un pueblo que está siendo exterminado por nuestro vecino en el sur, ese que también se lleva con la Casa Real España.
Speaker 2:Según acaba de publicar el periodista Ignacio Zembrero, que es uno de los que está dando la batalla con esto, marruecos ha aprobado una licencia de exploración de hidrocarburos para una empresa israelí que se llama Numet Energy, que es una empresa is Bélgica o que Cataluña entera En aguas del Sáhara Occidental y justo a los pies de Canarias. Esto ha sido publicado ya en el Boletín Oficial Marroquí y pone de relieve ese empeño, que todos conocíamos, de explotar los recursos naturales de la antigua colonia española, pero sobre todo, de que van a ser empresas israelíes quienes realicen este trabajo. Los franceses están con la mosca detrás de la oreja, porque los franceses eran los que aspiraban realmente a beneficiarse de esta cesión. Pero no, no, no van a ser los franceses, van a ser fundamentalmente los israelíes, a los todo en materia de fosfatos y poco más. El director general de la empresa israelí le han preguntado dice sí, sí, sí, yo llevo meses preparando este proyecto.
Speaker 2:De hecho, el anuncio forma parte de un amplio movimiento estratégico que va a convertir a esta empresa israelí en el principal actor energético del Mediterráneo Oriental y del norte de África. Es un permiso de exploración offshore compartido por esta empresa, por Newmet, que pertenece a su vez a un grupo que se llama Delec Group, con Adarco Energy de colaboradora, que es propiedad del empresario judío marroquí Yarib Elina, nacional de Hidrocarburos y Minas, una de las empresas marroquíes que están bajo la tutela también, evidentemente, del margen, de esa guardia de corps de Mohamed VI y en el cual también están algunos ministros españoles, como Ana Palacio. como siempre, digo ¿no, no-transcript. ¿qué va a decir el gobierno español? Porque, claro, aquí tenemos Me da igual del partido, porque aquí tenemos una postura clara.
Speaker 2:Tanto Partido Popular como el PSOE, tanto Feijóo como Sánchez están a partir un piñón con Marruecos. De hecho, feijóo dijo que si ganaba las elecciones y el primer viaje iba a ser a Marruecos. El gobierno Pedro Sánchez, públicamente hace declaraciones en contra de Israel, ocultando realmente esa relación entre Marruecos e Israel. Pero es que por parte de Vox sucede lo mismo, pero al revés, porque ellos cuestionan a Marruecos. Pero, claro, israel está en un pedestal. Cuando son los dos eminentemente socios, al final es que están defendiendo lo mismo. Entonces, al final es que están defendiendo lo mismo.
Speaker 2:Entonces, si defiendes la soberanía nacional, no puedes al mismo tiempo defender una política exterior israelí que lo que está haciendo es minando tu soberanía nacional, o sí? ¿en qué punto me he perdido? hay una zona económica exclusiva, que es donde está esta licencia y donde va a haber más, que Marruecos se adjudicó unilateralmente en enero del año 2020, que no tiene ningún tipo de validez, pero que ellos esta licencia, donde va a haber más que Marruecos, se adjudicó unilateralmente en enero del año 2020. Que no tiene ningún tipo de validez, pero que ellos han dicho esto es mío y punto. Y si tienes algún problema, hablas con mi primo israelí o con mi primo norteamericano. Exacto, porque es que además ahí y lo he contado en un montón de ocasiones pero ligado a este proceso de exploración, de prospecciones de recursos, sobre todo hidrocarburos, pero también, insisto, de tierras raras, va a haber una base en el puerto de Dakhla, una base de la OTAN.
Speaker 1:Porque Marruecos no es miembro de la OTAN, pero es de estos miembros asociados, como Colombia y otros países que tú dices pero bueno, usted ni está en Europa, ni cosa parecida. porque bueno, Turquía, a fin de cuent podías vestir el muñeco con cierto decoro. Pero en el caso de Marruecos forma parte de ese plan imperial de la OTAN, de que, como ya aquí, ha desaparecido la Unión Soviética hace 32 años, y no nos hace maldita la falta tener que justificar la historia. la OTAN se dedica a invadir lo que quiere en Asia, en África y donde le parezca. Y entonces ahí necesitamos países que sean OTAN, aunque se diga que son mitad de cuarto de OTAN, Exactamente Por lo que pasa con Marruecos, por Colombia y, si Dios no lo remedia, va a pasar con Argentina.
Speaker 2:Marruecos en el año 2022, en enero, en enero del año 2022, ya anunció que iba a construir una gran base militar en el puerto saharaui de Dajla. Esto está al sur de Canarias. ¿Y cómo lo van a pagar? Con un crédito de Emiratos Árabes Unidos. y lo que van a hacer es apoyar, dicen ellos, a países africanos, y operaciones internacionales. ¿Qué operaciones internacionales? Las oficinas por la OTAN? Claro, no en vano. Marruecos, además del pacto que tiene con Israel en materia económica, en materia también de armamento, también está ejerciendo de policía para ese cinturón del Sahel, como también estuvimos exponiendo en cesaridadtv. Por eso algunos dicen bueno, ¿y Trump no se opone a todo esto?
Speaker 1:Pero sí, Bueno, hombre Trump es el que aceptó que Marruecos se adiccionara al Sáhara, en contra del derecho internacional Exactamente O sea, vamos a ver. Trump tiene dos caras, si se quiere, pero dos caras normales. No estoy diciendo que sea un hipócrita, sino que son dos caras normales. Una es la política interior y la otra es la política exterior. Una es la política interior y la otra es la política exterior.
Speaker 2:En política interior muchísimas. un hipócrita Es bueno para Estados Unidos y por lo tanto a mí me viene bien.
Speaker 1:Obama era un hipócrita total. Bush, hijo no lo quiero, ni decir Biden, lo peor de lo peor. Pero a Trump, de eso no le puedes acusar. Entonces Trump, en un momento determinado, te dice vamos a ver, a mí me interesa esto, bueno, pero es que esto perjudica a no sé quién. No es mi problema, porque yo quiero esto, considero que esto le viene bien a Estados Unidos y me importa un pimiento lo que pase con los palestinos o con los panameños o con los saharauis. A mí personalmente esa posición me parece moralmente inaceptable, pero encaja totalmente dentro de la visión de Trump. Y además, no te engaña, lo grave que pasaba con Biden, o lo grave que pasaba con Obama o con Bush hijo, es que encima querían convencerte de que los crímenes que estaban perpetrando los hacían por el bien de la humanidad y te invadían Irak. Pues, por ejemploá, qué intereses pueden tener los países europeos en Afganistán?
Speaker 1:Y anunciando el terrorismo yihadista, Exactamente apelando al artículo 5 del Trato de la OTAN, O sea. Una cosa verdaderamente delirante, Y Donald Trump pues no.
Speaker 2:Además, es un personaje o lo de Ucrania?
Speaker 1:que es absolutamente criminal y que venía arrastrando desde la administración Obama y que, por supuesto, acaba explotando con la administración Biden de la manera más criminal y más dañina, en primer lugar para sus aliados y luego no digamos ya para Ucrania, la que supuestamente se defiende, en un ejercicio de hipocresía criminal.
Speaker 2:Hablando de hipócritas y ligándolo un poco con lo que estábamos comentando antes, ¿se acuerda usted de un señor, un político, un presidente canario que decía que las aguas de Canarias no se tocaban sobre su cadáver? iban a realizar allí progresiones, empresas marroquíes o israelíes. Hoy es ministro. Hoy es ministro y está callado como una ramoneta, evidentemente siendo cómplice de todo esto, ¿no?
Speaker 2:Mañana hablaremos de las fusiones en la industria militar europea, que también aquí hay mucho que contar. También va a haber un latrocinio importante. Hablaremos también de la empresa espacial del Miura, que parece que no quiere que accedamos a su cuenta. Investir, ¿no, no, no. No quiere investir, o yo creo que está yendo a tablas y lo que quiere realmente es intentar salir viva cuando?
Speaker 1:lo que ha hecho fundamentalmente es poner la mano.
Speaker 2:Cuando decía Diana Morán que PLD Space, que es la empresa, Somos Todos. Pues esto es como lo de Hacienda, ¿no? No sé si somos todos, pero lo vamos a pagar seguro.
Speaker 1:Y también hablaremos un poco de Salvo. En aquel proceso, en que una de las busca bonus, cuando dijo lo de Hacienda, Somos Todos vamos. Se orinaba de risa mientras lo decía, porque ella era la primera que era consciente que era mentira. Y yendo de perito todavía quedaba más claro que era mentira. Y encima se reía la multa. ¡canalla O sea, es tremendo.
Speaker 2:Y también hablaremos mañana de esos datos de empleo que hay que desgranarlos, bien que tienen muchas trampas, ese espejismo laboral español. Así que estos dos temas los trataremos también mañana junto con el resto de cuestiones de la actualidad. Si no se han todavía suscrito a cesarvidaltv, hay un nuevo formato que es una suscripción gratuita para que puedan ver todos los programas y escuchar todos los programas de la voz en la aplicación, que es muchísimo más sencillo que utilizar otro tipo de plataformas, y además, pues nos ayudan también a hacer crecer el canal y bueno, pues vayan suscribiéndose. Cuando nosotros publicamos sobre todo yo en las redes sociales publico ese enlace a cesarvidaltv hay gente que dice bueno, que ahora el despegamos o cualquier otro tipo de sección de la voz es de pago. No, no es de pago.
Speaker 2:Lo único que si ustedes se suscriben, pues pueden acceder a la aplicación y se la pueden descargar en el móvil. Pueden incluso instalarla en su televisión, siempre y cuando su televisión sea una Smart TV. Es decir, si tienen ustedes una televisión de esas del año Catapum o una televisión de tubo tradicional, hombre, pueden utilizar algún tipo de sistema, un Chromecast, un Fire TV de Amazon, hay un montón de aparatos para hacer su televisión inteligente. Pero no intenten ustedes instalar una aplicación, porque, vamos, lo básico sería que la televisión pudiera conectarse a internet, porque si no es complicado, y luego, sobre todo, que a Don Isaac le calientan tanto la cabeza que luego, ya, cuando yo le llamo, ya lo tengo más quemado que la moto de un hippie, don César.
Speaker 1:Bueno es que Don Isaac tiene una paciencia que verdaderamente es tremendo, o sea. Yo sinceramente tampoco quiero echar más leña al fuego, pero la verdad es que aguanta carros y carretas. El aguante de Don Isaac con gente que tiene serios problemas de comprensión lectora que los hay, es algo que habría que escribirle lectora que los hay, es algo que habría que escribirle una novela, o sea, no, no se lo digo Claro, a alguno ya le coge, ya cuando ya viene caliente y se las lleva todas.
Speaker 2:¿no, También a veces sucede, ¿no Sí?
Speaker 1:bueno, no, en algún momento. Claro es que ya no se puede más, o sea ya no se puede más, pero verdaderamente tiene más razón que un santo, o sea Don Isaac. Y además vamos a ver, no solo es que tiene muchísima razón, que la tiene, no solo es eso, es que encima, para terminarlo de arreglar, don Isaac tiene que atender a miles de personas, o sea, aparte de que no duerme porque trabaja 26 horas al día, es decir no duerme, está totalmente trabajando en todo momento. Es que encima te encuentras con que es que le llega la gente más diversa y le llegan apuñados, o sea yo es que de verdad yo no sé cómo le aguantan los nervios, porque desde luego a mí no me aguantarían.
Speaker 2:Anímense, instálense la aplicación y así podrán tener acceso a todos los contenidos que, si luego quieren acceder al contenido premium, pues también es muy sencillo hacerlos de la propia aplicación y así podrán también disfrutar de los programas del Gran Reseteo La Mafia Feminista, camino del Sur, buscando el Kao, etcétera, etcétera, etcétera. Estamos ahora en el gran reseteo, en medio de esa disgresión, de ese análisis de la USED. La semana pasada estuvimos mostrando un poco cuáles son los orígenes de esta agencia y sus verdaderos fines. Y bueno, pues, seguiremos trabajando para dar contenido a nuestros amigos, porque César Villalpunte TV es mucho más que la voz. Muchos de nuestros amigos escuchan el programa de forma gratuita, pero también hay otra serie de contenidos que están disponibles para todos ustedes. Así que nada, seguiremos trabajando y mañana otra vez en el avión para hacer nuestro desplegamos de todos los días, ¿no es eso?
Speaker 1:Sí, sí, sí, efectivamente, Mañana otra vez en el avión, bueno, y que salga tan bien como ahora. En esto es en lo que estamos de verdad, confiando todos las cosas como son. No sirve darle más vueltas Al pie del cañón. En fin no llegamos al nivel de Don Isaac, pero bueno, en fin, se hace lo que se puede, Se hace lo que se puede. Un abrazo muy fuerte, hasta mañana, hasta mañana.
